Indy 4. Heuh... Que dire ?
Voilà, le titre du thread résume tout à fait la chose.

impossible, c'est trop court pour parler de la performance de Chié Labeouf

Dernière modification le 20/10/08 à 00:08 par Akshell

Akshell a écrit
impossible, c'est trop court pour parler de la performance de Chié Labeouf

La nouvelle révélation de Hollywood.
C'est dans ces moments là que je me dis que hollywood doit prendre beaucoup plus de drogues que moi.

Dernière modification le 20/10/08 à 00:59 par CelibatMan

kaplan a écrit
Indy 4. Heuh... Que dire ?
Voilà, le titre du thread résume tout à fait la chose.

L'épisode de South Park à ce sujet m'a bien fait marré.

Pareil. C'est d'ailleurs la seconde fois que Parker & Stone s'attaquent à Lucas & Spielberg, il y avait déjà eu une excellente parodie de l'Arche Perdue pour dénoncer les odieuses modifications de leurs films (genre les talkie-walkies à la place des flingues dans E.T.).

Event Horizon:
Trop court. En fait, il manque une scène, centrale, celle pour laquelle on a tremblé d'anticipation tout le long du film. Il manque une longue poursuite dans les entrailles du vaisseau entre quelques rescapés et le "méchant" dans un vaisseau qui lui obéit comme on a pu l'entrevoir au tout début du film (et donc avec son lot de pertes humaines, jusqu'à n'en laisser plus qu'un ou deux en vie).

Bref, le film, dans sa forme finale, donne une grosse impression de manque car l'action était trop statique, ne liant pas assez bien ses différentes parties.
Donnez moi Jerry Goldsmith à la BO et Ridley Scott à la réalisation (et au montage), c'eût été top moumoute.
Car le reste est convaincant. Décors (même si un peu marqués fin des années 90, ça passe car c'est cohérent avec le reste de l'univers), "monstres", et ce mystérieux réacteur qui ressemble à ce truc qu'on retrouve dans Silent Hill 4 (un globe entouré de cercles qui tournent dans des sens différents, de façon erratique et porutant régulière), même les acteurs sont dans le ton.

Manque juste une longue scène qui tienne en haleine, en nous crispant au max. Dommage.

Tiens, si j'étais réalisateur, j'en ferais un remake avec plaisir.

Dernière modification le 21/10/08 à 14:44 par CelibatMan

Faudrait que je le revois mais j'avais bien aimé. C'est surprenant d'ailleurs pour un Paul W.S. Anderson, qui a par ailleurs commis de sombres bouses comme Mortal Kombat, Resident Evil et Alien vs Predator. On va dire que cette réussite est un accident de parcours.

Sinon je viens de voir 2001 Maniacs, ça ne vole pas bien haut mais ça se laisse regarder. Et puis ça valait le coup rien que pour cette réplique :

- T'inquiète pas pour Lester, je lui fais confiance.
- Ecoute-moi, un jour j'ai fait confiance à un pet, je me suis retrouvé couvert de merde.

W. l'improbable président.

Les acteurs sont bons, voire très bons, mais l'histoire reste assez "terre à terre", on reste au même niveau que les titres de presse, sans plus d'analyse politique. Dommage.

(je n'ai pas vu les autres films de présidents de Stone, par ailleurs).

Les autres films de Stone (consacrés ou non à un président) sont comme celui là, à savoir de la merde grossière et malodorante.

Sauf Salvadore.

Quantum of Solace : autant j'ai adoré Casino Royale autant celui là m'en a touché une sans faire bouger l'autre... Scénario capillotracté, personnages sans profondeur, Bourne Syndrome (shakycam + plans de 0.03secondes).

kaplan a écrit
Les autres films de Stone (consacrés ou non à un président) sont comme celui là, à savoir de la merde grossière et malodorante.

Han, mais Ho, Kap !!! t'as probablement détesté Natural Born Killers ou World Trade Center, j'en sais rien, mais j'y dis que c'est louche:

un mec radical qui n'aime pas les films radicaux = un mec radical qui n'aime pas les films radicaux.

En fait t'aimes pas les films, hein, c'est ça ?

Platoon, de la merde, là je dis NON.

Ça doit bien être le seul.
Ce mec doit être un des réalisateurs les plus surcotés qui soit

KtuLulu a écrit
un mec radical qui n'aime pas les films radicaux

Tu es en train de dire que les films de Stone sont radicaux ?
En quoi ?
Ce sont généralement des monuments de prétention enrobés soit de bon grand sentiment ou bien au contraire de volonté de choquer le péquin moyen.
Rien de moins radical que ça, au contraire.

Franchement, il y a quoi à sauver dans sa bio ?
- Platoon ? Oui, un honnête film de guerre, sans plus. Très mélo (la dernière scène, au secours). N'arrive pas à la cheville des grands films sur le vietnam (voyage au bout de l'enfer, apocalypse now,ect...)
- JFK : dans mon souvenir, malgré son réquisitoire à charge, Stone était relativement sobre et donc supportable. Quelqu'un en avait parlé de ce thread d'ailleurs. Faudrait que je le revoie pour réévaluer.

Tout le reste, c'est de la merde surestimée.
Pas autant que Tarantino mais quand même , il y a un beau match en perspective.

Platoon c'est chiant. Natural Born Killers et U-turn sont sympa.

SALVADOR ( sans e) EST BIEN, OUI MADAME.

La Loi et l'ordre. Prestation correcte des deux monstres, seconds roles insipides, scénar dans la moyenne. Ces deux-là méritaient quand même mieux.

kaplan a écrit
Franchement, il y a quoi à sauver dans sa bio ?
- Platoon ? Oui, un honnête film de guerre, sans plus. Très mélo (la dernière scène, au secours). N'arrive pas à la cheville des grands films sur le vietnam (voyage au bout de l'enfer, apocalypse now,ect...)
- JFK : dans mon souvenir, malgré son réquisitoire à charge, Stone était relativement sobre et donc supportable. Quelqu'un en avait parlé de ce thread d'ailleurs. Faudrait que je le revoie pour réévaluer.

Ceux-là déjà.

Mais aussi (imdb):
- Salvador comme cité plus haut
- Wall Street "oh mon dieu, charlie sheen dans un film pas drôle". "Un film qu'on a l'impression d'avoir déjà vu 1000 fois"... sauf qu'il a 20 ans. Le thème de l'argent comme nouvelle religion, c'est pas nouveau)
- Né un 4 juillet ("oh mon dieu, y'a tom cruise, what a bouse". Les anciens combattants vite oubliés, on se moque bien de leurs états d'âmes. Tu te bats et tu la fermes)
- The Doors ("val kilmer, meg ryan, niveau crédibilité strolol". Ai vraiment découvert les Doors grâce aux personnages du film)
- Nixon (une belle "mais longue" tentative de réhabilitation d'un des présidents américains les plus haïs).
- Entre ciel et terre (suis un ardent défenseur de ce film plutôt méconnu). Le point de vue d'une vietnamienne qui n'a pas choisi son camp pendant la guerre.

Je suis pas très objectif sur les films de Stone (les derniers, j'accroche pas du tout trop) mais "monuments de prétention", t'y vas fort quand même. Il choisit à chaque fois des thèmes controversées sur les valeurs américaines et donne sa version perso sur le sujet.

Tout le reste, c'est de la merde surestimée.
Pas autant que Tarantino mais quand même

Mouahah ah :D

KtuLulu a écrit
- The Doors ("val kilmer, meg ryan, niveau crédibilité strolol". Ai vraiment découvert les Doors grâce aux personnages du film)

Je l'ai vu il n'y a pas longtemps, et je dois dire qu'à part l'interprétation de Val kilmer, il n'y a pas grand chose à sauver. Le portrait qu'il dresse de Jim Morrisson est tellement caricatural qu'on en vient à se demander comment il arrivait à se souvenir comment pisser. Ce n'est qu'une longue suite de pétage de plomb et d'excès divers, certainement pas un film.

The Doors, je l'ai vu au moment de sa sortie au cinoche. Avec mes potes, on était en plein trip ados rebelles qui écoutent les doors.
Et malgré ça, constat unanime : très mauvais et, comme dit le Lama, caricatural.
Mention spéciale à la scène avec une Nico qui ne lui ressemble absolument pas.
Walll Street et Né un 4 juillet : bof, je me suis endormi (et oui, les deux acteurs sus nommés sont à se chier dessus)
J'admets par contre ne pas avoir vu Salvador (j'ai failli le mettre dans ma liste à sauver car on m'en a dit du bien), Nixon et Entre ciel et terre (ben oui, je ne suis pas maso, quand même).

Non mais y'a pas de débat, Stone n'a fait que des gros navets dégoulinants faussement provoquants.

Je ne vous ai pas interrompu, je vous remercierai de bien vouloir ne pas en faire autant.

Comment ça, "y'a pas de débat" ? mais je vous merde avant le générique de fin, Monsieur l'rhizome épicé.

Pas de meilleurs arguments à avancer que : c'est toi l'navet (trop cuit) !

kaplan a écrit

KtuLulu a écrit
un mec radical qui n'aime pas les films radicaux

Tu es en train de dire que les films de Stone sont radicaux ?
En quoi ?
Ce sont généralement des monuments de prétention enrobés soit de bon grand sentiment ou bien au contraire de volonté de choquer le péquin moyen.
Rien de moins radical que ça, au contraire.

Franchement, il y a quoi à sauver dans sa bio ?
- Platoon ? Oui, un honnête film de guerre, sans plus. Très mélo (la dernière scène, au secours). N'arrive pas à la cheville des grands films sur le vietnam (voyage au bout de l'enfer, apocalypse now,ect...)
- JFK : dans mon souvenir, malgré son réquisitoire à charge, Stone était relativement sobre et donc supportable. Quelqu'un en avait parlé de ce thread d'ailleurs. Faudrait que je le revoie pour réévaluer.

Tout le reste, c'est de la merde surestimée.
Pas autant que Tarantino mais quand même , il y a un beau match en perspective.

Bon, je suis rassuré: tu ne sais clairement pas de quoi (enfin de qui) tu parles.
Lis sa filmo, vois ses films et on en reparle.

CelibatMan a écrit

Bon, je suis rassuré: tu ne sais clairement pas de quoi (enfin de qui) tu parles.
Lis sa filmo, vois ses films et on en reparle.

Allo ? Y a quelqu'un ?
As tu les messages que j'ai postés ou bien quotes tu des messages au hasard juste pour te rendre intéressant ?

kaplan a écrit

CelibatMan a écrit

Bon, je suis rassuré: tu ne sais clairement pas de quoi (enfin de qui) tu parles.
Lis sa filmo, vois ses films et on en reparle.

Allo ? Y a quelqu'un ?
As tu les messages que j'ai postés ou bien quotes tu des messages au hasard juste pour te rendre intéressant ?

J'ai lu tes messages, et de toute évidence, tu t'es tapé la filmo de Stone à l'âge de huit ans. Ce n'est pas vraiment l'idéal pour en apprécier la substantifique moelle.

CelibatMan a écrit
J'ai lu tes messages, et de toute évidence, tu t'es tapé la filmo de Stone à l'âge de huit ans. Ce n'est pas vraiment l'idéal pour en apprécier la substantifique moelle.

Ah mais maintenant que tu es là, je n'en ai plus besoin puisque tu vas pouvoir nous expliquer quelle est cette substantifique moelle (même les supporters de Stone sont prétentieux, décidément) qui nécessite d'être agé de plus de 8 ans et qui, à n'en pas douter va nous mettre tous sur le cul.
Alors, vas y, raconte nous quel est le message caché de W ? Quelle est l'idée maîtresse dissimulée de World Trade Center ? Quelle est la puissante métaphore de U-Turn ou de Alexander ?
(ces exemples ne sont bien sur pas pris au hasard et révèle ma profonde malveillance)

Révèle nous le Grand Secret, Grand Maître du Cul(cul)te.

kaplan a écrit

CelibatMan a écrit
J'ai lu tes messages, et de toute évidence, tu t'es tapé la filmo de Stone à l'âge de huit ans. Ce n'est pas vraiment l'idéal pour en apprécier la substantifique moelle.

Ah mais maintenant que tu es là, je n'en ai plus besoin puisque tu vas pouvoir nous expliquer quelle est cette substantifique moelle (même les supporters de Stone sont prétentieux, décidément) qui nécessite d'être agé de plus de 8 ans et qui, à n'en pas douter va nous mettre tous sur le cul.
Alors, vas y, raconte nous quel est le message caché de W ? Quelle est l'idée maîtresse dissimulée de World Trade Center ? Quelle est la puissante métaphore de U-Turn ou de Alexander ?
(ces exemples ne sont bien sur pas pris au hasard et révèle ma profonde malveillance)

Révèle nous le Grand Secret, Grand Maître du Cul(cul)te.

D'une, je te conseille de changer le capteur de ton détecteur de second degré, il semblerait que ce dernier soit en panne.
De deux, je trouve ça étonnant que tu montes sur tes grands chevaux après avoir lancé un troll aussi éhonté que le tien.
De trois, je n'ai pas encore vu W, mais je peux te conseiller de remater JFK, et même U-Turn maintenant que tu as atteint la puberté. Mieux: reprends la filmo de Stone et si tu ne reconnais pas là la filmo d'un réalisateur pour le moins engagé voire enragé, alors c'est que tu as juste ce qu'il faut pour vivre heureux en corée du nord.

Et sinon, pour mon avis sur JFK, tu n'auras pas à remonter très loin dans ce sujet. C'est la magie des forums.

U-Turn, un film engagé ?

hahahahaha

Kane a écrit
U-Turn, un film engagé ?

hahahahaha

Tiens, ça a l'air sympa ce que tu fumes, c'est quoi ? Ou alors tu clignes des yeux en lisant pour passer d'un bout de phrase à une autre, et faire des contre sens ?