tu as rigolé en voyant des gens se faire tuer...

Akshell a écrit
tu as rigolé en voyant des gens se faire tuer...

Film.

Et tu t'es pas trop posé de questions quand tu étais le seul à te marrer ?

Pas vu ce film mais ça m'arrive souvent de me marrer devant des scènes de violence abusées.

En l'occurrence, je ne trouve pas spécialement les scènes de violence "abusées" au point d'être comique (même au second degré) dans ce film.
C'est une tentative de déclinaison du thème du fight à l'arme blanche (scènes assez inventives et très bien réalisées), la violence y est certes excessive mais pas "amusante" (il y a de l'humour mais plus dans la réalisation de certaines autres scènes).
C'est un film généralement plutôt glaçant.

Dernière modification le 19/09/11 à 07:04 par kaplan

Spoiler : afficher/masquer

En même temps, rire est peut-être ma façon de me protéger de la violence (dans les fictions, hein !).
Mais ça m'a aussi fait penser à un jeu vidéo. Cet enchaînement de combats. Genre le mec passe son temps à perdre des points de vies. A un moment je me suis dit "moi, y'a longtemps que j'aurai récupéré une sauvegarde précédente."

kaplan a écrit
En l'occurrence, je ne trouve pas spécialement les scènes de violence "abusées" au point d'être comique (même au second degré) dans ce film.

Donc visiblement, je trouve ça comique. L'abus, l’exagération finit souvent par provoquer un effet inverse à celui qu'il montre.

LeChat a écrit
En même temps, rire est peut-être ma façon de me protéger de la violence (dans les fictions, hein !).

Et tu ne t'es jamais dis que c'est peut être la réaction de certains face à la violence de la réalité ?
Ou que d'autres se protègent de cette réalité perturbante en regardant des vidéos que gens qui meurent ?

Akshell a écrit
tu as rigolé en voyant des gens se faire tuer...

LeChat = NAZI !!!!!

(on y arrivait trop lentement à mon goût...)

kaplan a écrit

LeChat a écrit
En même temps, rire est peut-être ma façon de me protéger de la violence (dans les fictions, hein !).

Et tu ne t'es jamais dis que c'est peut être la réaction de certains face à la violence de la réalité ?

Par rapport à ma réaction à la vidéo postée sur la tribune (il me semble que c'est le fond du troll de la question), dans ce cas, on a le choix de ne pas la regarder.
Et je ne conçois pas que l'on puisse rester devant le spectacle de quelqu'un se faisant tuer pour de vrai.

kaplan a écrit
Ou que d'autres se protègent de cette réalité perturbante en regardant des vidéos que gens qui meurent ?

Je trouve ça insoutenable. Et je n'arrive pas à comprendre (mon intellect refuse cette possibilité ; c'est peut-être une limitation que j'aie) qu'on puisse voir ça.
Et ton hypothèse s'applique t'elle aux membres de l'asile ? Les différentes personnes ayant vu cette vidéo sont-elles confrontées à des personnes se faisant tuer souvent sous leur yeux.
De plus, la vidéo sur la tribune est accessible sans limitation. Il y a des pères ici. Je doute que cela leur plaise que leurs jeunes enfants puissent voir une telle vidéo (mais je peux me tromper)

EDIT : Dans tout les cas, pour moi (et je pense pour la plupart des adultes) : Film =/= Réalité.

Dernière modification le 19/09/11 à 10:46 par LeChat

LeChat a écrit
Et je ne conçois pas que l'on puisse rester devant le spectacle de quelqu'un se faisant tuer pour de vrai.

Et pourtant combien de fois c'est déja arrivé aux infos ?
Vous vous souvenez de cette gamine aux JT de 20 heures qui, lors d'une inondation, était accrochée à un tronc d'arbre ?
Un reporter la filmait d'un hélico, je crois. Je ne me souviens plus où c'était.
La séquence durait super longtemps (plusieurs minutes) et ce qu'on voyait était littéralement les dernières minutes de vie d'une gamine.
Dans le même genre, qui n'a pas regardé les images du tsunami au Japon ?
Sur de nombreuses images, ce que l'on voit ce sont des gens qui vont mourir quasiment sous tes yeux (je pense à ce gars au milieu d'un pont qui regarde l'eau monter ou bien ces gens qui courrent pour atteindre une colline et qui ne vont pas y arriver).
Ou bien plus simplement ces images de Saddam Hussein la corde au cou et puis *cut* son cadavre ?
Ou le moine vietnamien qui se fait immoler juste avant la guerre du vietnam ?
Tout ça, ça passe au JT ou dans les journeaux et les gamins sont devant.

[pavé]
En tant que daron d'une petite de deux ans, je me permets une intervention:
1) LEAVE THECAT ALOOOOONE!
2) plus sérieusement, que ce soit la télé ou l'ordi, il est clair que je ne laisserai pas ma petite toute seule devant un écran, en tout cas pas tant que je n'aurai pas décidé en bon dictateur nord-coréen qu'elle a: a) les connaissances, le recul et la maturité nécessaire pour utiliser un outil potentiellement dangereux pour elle et pour les autres et b) l'âge et surtout la maturité d'esprit (bien plus important) pour affronter tout ce qu'elle peut rencontrer.

Le raisonnement s'applique à tout le reste d'ailleurs (je la laisserai pas jouer avec les couteaux de cuisine, je la laisserai pas toute seule sur un vélo sur la route, je la laisserai pas utiliser le téléphone comme bon lui semble, et pour reprendre un exemple cité plus haut, je ne la laisserai pas regarder le JT avant qu'elle soit capable de le comprendre et d'en affronter les images) et ça me semble du bon sens.
Par contre je serais avec elle, tout le temps au début, puis de moins en moins au fur et à mesure que je la jugerais prête, pour qu'elle puisse faire ses propres erreurs (genre voir une video qui la choquera un peu) en espérant l'avoir suffisamment préparée et en espérant qu'elle viendra me parler en cas de besoin. Est-ce que ce n'est pas exactement le rôle d'un parent? De préparer ses enfants à la vie, dans ce qu'elle a de meilleure (oui, on les prépare aussi au bonheur, entre autre en essayant de leur faire partager les nôtres) et aussi dans ce qu'elle peut avoir de pire. En tout cas c'est (en partie) ma vision.

Donc pour revenir au sujet principal: non, ça ne me choque pas qu'une video comme ça existe, je l'ai vu, comme j'avais vu celle où des membres d'Al Quaeda décapitaient un otage (la première m'a mis les larmes aux yeux, la seconde m'a carrément fait vomir). Ca m'a pas plu dans les deux cas, mais je me suis forcé, parce que je le prends comme on prend une piqûre de rappel: mes petites misères quotidiennes ne sont finalement pas si graves, à moi d'apprécier d'être en vie, en bonne santé, avec à manger à ma faim chaque jour, et sans menace sur moi ou ceux que j'aime (une fois de temps en temps, c'est pas si mal de se rappeler qu'on est heureux et chanceux). Mais ça c'est un choix personnel. Et ça ne me choque pas non plus que le lien soit arrivé sur la tribune (d'autant que lechat a pas eu de bol: quand moi j'ai cliqué, youtube avait déjà mis en place un filtrage pour prévenir que la video était "perturbante"). Parce que je considère que l'asile est un site pour adultes (y a qu'à voir le contenu de l'enfer) comme je considère le JT comme une émission pour adultes. Maintenant je rappelle aussi que groove s'était planté sur ce coup là, qu'il voulait poster un lien vers l'article, et non vers la video.
Donc je peux comprendre que tomber directement sur cette video au "hasard" d'un lien ait choqué LeChat (et je peux comprendre qu'il en ait marre d'entendre parler de cette histoire - en tout cas c'est mon cas), mais ça s'arrête là. Que mes enfants tombent sur cette video avant que j'ai jugé qu'ils pouvaient prendre le risque, c'est ma faute (ou celle de celui/celle qui était censé les surveiller à ce moment là), pas celle du caméraman, pas celle du mec qui a posté la video, pas celle du mec qui a posté le lien.
[/pavé]

tl;dr: je surveille mes petits, devant l'ordi comme dans le reste de la vie. Donc pour eux, l'accès à la tribune de l'asile n'est pas "libre".

Vu hier soir au cinéma (grâce à une sous-traitance de la schtroumpfette à des grand-parents trop heureux de rendre service), Et maintenant on va où. Alternant les moments d'émotions vers le bas et vers le haut, certes parfois un peu bordélique, mais joliment attachant (dans le sens où l'on se projette assez facilement dans les personnages).

Un jolie conte filmé pour résumer, avec notamment une assez sympathique scène de préparation de "space meal" (oui, il n 'y a pas que des gâteaux). Ce qui me rappelle ma folle de jeunesse de jardinier, entre parenthèse... ;-)

Rien à voir avec la choucroute, mais je viens de survoler les premières pages de ce thread, histoire de tromper l'ennui, et au milieu de pseudos dont j'avais totalement oublié l'existence, je suis tombé sur ça :

En 2006, gwendal a écrit

Moi aussi j'ai été vachement surpris. Je me disais que j'allais me faire un film bourrin histoire de pas trop réfléchir et en fête l'intrigue est vraiment sympa.

Ahhhh un grammar nazi nécromant !

J'étais jeune à l'époque :)

C'est bien de l'être resté surtout.

Dr. No (1962) : le premier james bond et accessoirement, de mon expérience, le premier film où le noir meurt en premier (et comme un con d'ailleurs). Les scènes d'action suxent mais il tient assez bien la route pour un film de cet âge.

T'es en train de te faire l'intégrale ?

Dernière modification le 25/09/11 à 23:45 par LeChat

Ouaip ! Mais rassure-toi, je ne commenterai pas l'intégralité :p

Tu es libre, hein !

Bah si je trouve une grosse bouse ou un film exceptionnellement bon je le ferai, mais sinon je vais pas faire les 22 (ou au pire je ferai une liste éclair)

D'ailleurs à ce sujet faut que je le revoie mais dans mes souvenirs Octopussy est une sombre daube.

hohun a écrit
D'ailleurs à ce sujet faut que je le revoie mais dans mes souvenirs Octopussy est une sombre daube.

C'est pas là qu'il y a un mec avec une lame de scie circulaire ?

( et sinon, si c'est une "sombre daube" tu es dans le mauvais fil de discussion :p )

J'aime me laisser porter :p

Je sais plus, mais je me souviens que roger moore avait plein de répliques pas drôles et qu'il se déguisait de façon ridicule.

Tous les James Bond avec Roger Moore sont incroyablement mauvais de toutes façons.

Y a que Timothy Dalton qui vaille, d'façon.

hohun a écrit
D'ailleurs à ce sujet faut que je le revoie mais dans mes souvenirs Octopussy est une sombre daube.

Je confirme. Et encore tu es bien au-dessous de la vérité.
Et je hais Roger Moore.
Le seul qui ait jamais incarné Bond comme il se doit c'est Sean Connery.

Ouaip, je viens de voir bons baisers de russie et il n'y a vraiment que les scènes d'action à jeter. (Ils ne savaient pas tenir un pistolet dans les années 60 ?)

Ah tu es dans les trois meilleurs selon moi, là.
Bon baisers de russie, Goldfinger et Operation Tonnerre.