parce qu'il faut bien un peu de divertissement entre deux chaines culturelles, je vous propose une sorte de fort boyard brésilien ultra cheap ou "pourquoi mettre de la tune pour faire semblant alors que" :

on notera la grande intelligence pour ne pas se faire taxer d'émission sexiste, de mettre aussi des mecs à poils. Chapeau bas.

Dernière modification le 10/08/18 à 01:10 par Pisto

En effet très bonne émission.
Haha j'ai souvent pitié pour les féministe. Il y a encore du travail.

gwendal a écrit
En effet très bonne émission.
Haha j'ai souvent pitié pour les féministe. Il y a encore du travail.

féministes? tu veux dire pour les conservateurs intégristes ?

C'est plutot un combat de réintelligence médiatique que féministe ... à moins que tu veux interdire les filles de mettre des bikinis...

Dernière modification le 15/08/18 à 15:02 par Pisto

Je ne vois pas l'intérêt de voir une femme en bikini ou en string dans une émission qui n'a aucun rapport avec cela. Dans le cas présent ce n'est qu'une histoire d'argent . On paye des femmes pour être des objets avec leur aval.

Assez d'accord avec Gwendal...

C'est pas une question d’intérêt (qui est une notion relative et subjective, rapellons le quand même) mais législative.

On paye des femmes pour être des objets ? bah non sinon on prendrait des objets et on les paierait même pas. Dénaturé leur humanité parce qu'elles sont en bikini (ce qui est en soit, pas grave hein), c'est limite pire.

Recontextualisé, recentré les priorités.

imgur.com/dTPobzz

Le terme "Femme objet" est un terme condescendant qui n'a dans la plupart des cas, aucun sens stricto sensu. Dont le paradoxe est de mettre en avant le caractère animal masculin d'ailleurs qui n'est pas moins bien loti.

le problème n'est pas ces émissions mais leurs succès. Comment certains préfèrent rester devant ça plutot que de sortir et d'aller les voir en vrais. En fournissant un palliatif à l'Envie, la télé la comble illusoirement. Voilà le problème.

Dernière modification le 16/08/18 à 12:29 par Pisto

Je ne dois pas être en forme, j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu écris.

Masi sinon si, le terme femme (ou homme d'ailleurs) objet à un sens : celui de présenter une personne comme un objet "marchandisable", dans lequel le spectateur projette ses fantasmes sans se poser la question de savoir si la personne en face les partage.

Et par la multiplication de cette représentation dans la société, on arrive alors à une déformation de l'idée de la femme vers un archétype d'objet plaisir plus que d'être humain pensant.

Dernière modification le 16/08/18 à 16:50 par Selune

Selune a écrit
Je ne dois pas être en forme, j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu écris.

Masi sinon si, le terme femme (ou homme d'ailleurs) objet à un sens : celui de présenter une personne comme un objet "marchandisable", dans lequel le spectateur projette ses fantasmes sans se poser la question de savoir si la personne en face les partage.

Et par la multiplication de cette représentation dans la société, on arrive alors à une déformation de l'idée de la femme vers un archétype d'objet plaisir plus que d'être humain pensant.

je comprends bien mais c'est compliqué à retranscrire pénalement et surtout c'est au délà du combat féministe, en tout cas c'est une très mauvaise approche.

Car même au dela, on confond aussi "être" et "travailler comme" une femme objet. Un mannequin c'est carrément son travail, et très souvent sa passion.

Une actrice, au hasard, elle :



répond aussi à tes critères même si tu argueras le côté artistique de son oeuvre. Finalement, les limites flous vaut mieux les éviter et choisir un angle d'attaque clairement objectif.

On peut toujours imposer des "tenues descentes" dans les show TV et je serais pas le premier à m'y opposé mais c'est aussi mettre la main dans un engrenage subjectif qui a long terme pourrait rétablir une certaine esthétisation de la femme "pour son bien"...

Dernière modification le 16/08/18 à 19:27 par Pisto

Franchement c'est n'importe quoi ton histoire pisto.
Pour être clair. Les mecs sont des porcs, même de plus en plus frustré car ils n'arrivent plus à trouver leur place dans une sexualité de plus en plus mené par les femmes.
Donc forcément les femmes n'ont pas besoin d'alimenter cela dans des émissions a la con.
Les féministes sont de plus en plus radicale, et il y a une raison url : https://www.google.fr/amp/s/www.lci.fr/amp/faits-divers/les-viols-et-harcelements-sexuels-en-nette-hausse-en-france-particulierement-a-paris-2085897.html
Mais personnellement j'adore croiser de belles femmes dans la rue, c'est un vrai plaisir , et ce n'est pas pour cela que j'ai envie de la niquer, car j'ai une compagne que j'aime. mais malheureusement ce n'est pas la majorité.

gwendal a écrit
Franchement c'est n'importe quoi ton histoire pisto.

non non

gwendal a écrit
Pour être clair. Les mecs sont des porcs, même de plus en plus frustré car ils n'arrivent plus à trouver leur place dans une sexualité de plus en plus mené par les femmes.
Donc forcément les femmes n'ont pas besoin d'alimenter cela dans des émissions a la con.

Pas besoin d'être un porcs pour apprécier, envier ceci. mais la morale a bien fait son travail d’auto-culpabilisation. Ce qui différencie un "porc" c'est son manque d'empathie et de respect mais surement pas ses fantasmes ni son consentement à ce genre d'émission.

Ici on parle de cette émission à la con comme tu dis et facilement critiquable mais faut pas oublier que la sexualisation dépasse de très loin ces émissions simplistes et se trouve partout: films, jeux vidéos, pubs, émission télé de toute sorte. C'était même bien pire avant, depuis que le cinéma existe ou lors des émissions de TV publique ou on n'hésitait pas à montrer des seins nus en prime time.

Peut etre qu'un jour, toute cette hypersexualisation médiatique sera démodée et ringarde. C'est probable mais c'est impossible par une attaque frontale. Car pour qu'elle s'atténue, il faut avant tout un palliatif. La VR risque de jouer ce jeu... avant autant de problèmes sociétaux ..

gwendal a écrit
Les féministes sont de plus en plus radicale, et il y a une raison url : https://www.google.fr/amp/s/www.lci.fr/amp/faits-divers/les-viols-et-harcelements-sexuels-en-nette-hausse-en-france-particulierement-a-paris-2085897.html

Ca par contre c'est n'importe quoi car complètement hors sujet. On parle de sexualité/sexisme dans les médias, pas de harceler des gens dans la rue. Les féministes ne sont pas de plus en plus radicales, c'est un courant extrêmement hétéroclite.

gwendal a écrit
Mais personnellement j'adore croiser de belles femmes dans la rue, c'est un vrai plaisir , et ce n'est pas pour cela que j'ai envie de la niquer, car j'ai une compagne que j'aime. mais malheureusement ce n'est pas la majorité.

Tu ne peux pas reprocher aux autres d'avoir "envie de la niquer" comme tu dis, tu ne peux reprocher que les comportements irrespectueux, ça n'a rien à voir faute de police de la pensée.

Ce n'est pas un "problème" sociétale c'est un "problème" systémique qui trouve souvent sa réponse dans les discours les plus rétrogrades de la liberté de la femme (dixit la plupart des religions autour du monde).

bref tout ça pour dire qu'il ne faut pas lutter contre la sexualisation médiatique aussi déstabilisante qu'elle soit (mettons aussi la pornographie dedans), mais pour le respect individuel impliquant moins de subjectivité dangereuse.

Dernière modification le 17/08/18 à 00:16 par Pisto

C'est une question d'équilibre Pisto : le respect individuel pourra débuter quand les medias arrêteront d'abrutir les masses avec ce genre d'émissions qui font clairement passer un message de sexualisation.

Je ne suis pas pour imposer une quelconque tenue décente dans les shows, je suis pour arrêter les shows dont la stimulation des appétits sexuels est le but principal. Qu'une personne s'habille comme elle veut dans une émission, c'est différent de "j'uniformise les participants de mon show pour vendre de la chair".

Après je ne regarde (quasiment) plus la télé, et je m'en porte très bien...

gwendal a écrit
Mais personnellement j'adore croiser de belles femmes dans la rue, c'est un vrai plaisir , et ce n'est pas pour cela que j'ai envie de la niquer

Euh, ben si un peu quand même. Ça doit bien te stimuler les mêmes centres du cerveau. Mais tu te mets une barrière morale.

Selune a écrit
C'est une question d'équilibre Pisto : le respect individuel pourra débuter quand les medias arrêteront d'abrutir les masses avec ce genre d'émissions qui font clairement passer un message de sexualisation.

Tu pars du principe que c'est les médias qui amènent aux dérives comportementales mais c'est impossible à prouver !

on pourrait tout aussi bien stipuler que c'est une catharsis à ces dérives et quand sans elles, ça serait bien pire ... ou qu'au mieux elle suit les comportements sur une base plus libérale de la sexualisation. Comment le savoir ?

je ne dis pas que l'une ou l'autre proposition est vrai ou fausse (ou qu'il en manquerait pas une) mais simplement qu'on a tendance à partir d'une base conservative inhérente et ensuite à corréler une tendance par une autre sans étudier clairement la causalité.

Dernière modification le 17/08/18 à 11:04 par Pisto

Pisto a écrit
Tu pars du principe que c'est les médias qui amènent aux dérives comportementales mais c'est impossible à prouver !

Je ne dis absolument pas que les médias sont la cause initiale de comportements sexistes. Je dis simplement que :

1) la représentation dominante d'un comportement dans une société est celle qui va être considérée comme "normale"
et
2) Cette norme sera amenée à évoluer au cours de l'histoire d'une société

Si déjà on n'est pas d'accord sur ces 2 axiomes, ça va être compliqué de discuter.

Et donc pour le 1), l'attitude sexiste existait déjà avant l'ère des medias de masse, mais les medias actuels perpétuent cette image de la femme objet. Ils ne sont pas la root cause, mais agissent comme un amplificateur du problème.

ca va etre compliqué parce que je sais pas ce qu'est un comportement normal et on a surement pas tout à fait la même définition.

En revanche tu vois ça comme un amplificateur mais ça me parait pas du tout évident puisque on a aucun repère témoin pour le prouver.

Bon faut un watching maintenant et comme j'avais jamais vu la version longue de ce truc magnifique :

ça aurait parfait pour la musique de victoire du 15 juillet dernier ! dommage qu'on en ait pas.

Dernière modification le 17/08/18 à 19:42 par Pisto

Haaa ben oui mais non on parle de fitness.
C'est comme Véronique et Davina a l'époque. La bonne tenue adaptée au sujet.
Par contre pas la peine de montrer leurs seins a la fin pour être plus vendeur.
Mais c'est pareil pour les mecs.
Les mecs qui montre leur muscles dans les clips c'est vendeurs pour certaines femmes, mais simplement rabaissant pour les autres hommes.
Mais dans certains cas cela peut apporter au sujet et encore une fois aussi bien pour les femmes.
Après il suffit de définir les limites. Mais c'est valable pour beaucoup de choses. Pour l'humour par exemple.
On essaye de définir des limites qui ne semblent pas être les mêmes pour tous le monde.

Normal -> Norme -> Gauss (10-90)

Dernière modification le 17/08/18 à 21:00 par LeChat

Pour revenir au sujet du topic:
url : https://www.twitch.tv/rainbow6

un jeu ubi, de l'esport, et depuis un an j'ai sans doute passer plus de temps à regarder ça que la télé.
et sans doute autant pour le jeu que pour les casters.

Pisto a écrit
ca va etre compliqué parce que je sais pas ce qu'est un comportement normal et on a surement pas tout à fait la même définition.

Selune a écrit
1) la représentation dominante d'un comportement dans une société est celle qui va être considérée comme "normale"

Ce qui est communément accepté, quoi. Et je ne parle pas de ma norme à moi, je parle de la norme d'une société. L'évolution de l'acceptation de l'homosexualité au cours de l'histoire est un très bon exemple de norme sociétale : elle a été tour à tour accceptée, puis rejetée, puis re-acceptée, puis re-rejetée, puis...

Pisto a écrit
En revanche tu vois ça comme un amplificateur mais ça me parait pas du tout évident puisque on a aucun repère témoin pour le prouver.

Quand tu écris ce genre de choses, j'ai toujours un doute : "trolle-t-il, ou ignore-t-il vraiment le sujet ?"... L'influence des médias représente un pan entier de la sociologie (fort bien nommé... La sociologie des médias :-) ). Je peux te recommander (et te prêter sous forme électronique) le "Mass Communication Theory" de Denis McQuail, c'est une bonne introduction au sujet.

Et les différents scandales récents avec Facebook (je pense notamment à Cambridge Analytica) dévoilent aussi de nombreuses applications pratiques de la manipulation de masse. Ou encore l'effort énorme mis en place par la Russie pour pouvoir influencer l'opinion (y compris internationale) sur de nombreux sujets.

Selune a écrit

Quand tu écris ce genre de choses, j'ai toujours un doute : "trolle-t-il, ou ignore-t-il vraiment le sujet ?"... L'influence des médias représente un pan entier de la sociologie (fort bien nommé... La sociologie des médias :-) ). Je peux te recommander (et te prêter sous forme électronique) le "Mass Communication Theory" de Denis McQuail, c'est une bonne introduction au sujet.

Et les différents scandales récents avec Facebook (je pense notamment à Cambridge Analytica) dévoilent aussi de nombreuses applications pratiques de la manipulation de masse. Ou encore l'effort énorme mis en place par la Russie pour pouvoir influencer l'opinion (y compris internationale) sur de nombreux sujets.

Non je troll pas. L'influence des médias est une chose, la catharsis du divertissement en est une autre.

C'est quoi les media ? Je te rappel que actuellement pour une majorité, la principale source d'information c'est Facebook. Le divertissement et les médias ont fusionné depuis bien longtemps.
Et que Google ne te fournis plus que l'information que tu souhaite.
La cathartie n'existe plus puisque tu alimente toi même les sources. D'une certaine façon il n'y a plus que le bien, ou le mal, cela dépend du point de vue
Je crois que tes réflexions sont d'un autre temp.

gwendal a écrit

La cathartie n'existe plus puisque tu alimente toi même les sources.

malgré que tu utilises les codes de causalité dans ta phrase, je n'en vois pas vraiment: La provenance des sources n'a aucun lien avec le fait qu'elles existent ni leurs raisons d'être.

Je crois qu'on ne peut pas juger la sexualité dans sa globalité comme un simple médiateur d'information. C'est une donné innée qui a été un moteur fondamentale de toutes les théologies, de l'ère même de la psychanalyse sans parler des effets probables sociologiques beaucoup plus globaux.

D'ailleurs le paradoxe ne notre non compréhension sur le sujet se reflète assez bien dans les arguments pro ou anti pornographie: certains diront qu'il a explosé en corrélation avec la liberté sexuelle, surtout celle des femmes, d'autres diront qu'au contraire, il sert la cause masculine en soudoyant de jeunes actrices nymphos. Mais tout le monde s'accorde à dire qu'il est universelle et -sauf dogmatisme hypocrite- intouchable.

Dernière modification le 20/08/18 à 00:52 par Pisto

gwendal a écrit
Mais personnellement j'adore croiser de belles femmes dans la rue, c'est un vrai plaisir , et ce n'est pas pour cela que j'ai envie de la niquer, car j'ai une compagne que j'aime. mais malheureusement ce n'est pas la majorité.

Moi si, grave, même si j'ai une compagne que j'aime et une sexualité épanouie.
Cela dit pas de regard insistant, je ne me retourne pas pour mater un cul, et je ne tiens pas de propos déplacés.

Je suis un gros puerco certes, mais un puerco qui sait se tenir.

C'était la minute confession, vous pouvez reprendre votre débat intellectuel de qualité.

Tout pareil que Saint-Mauret.

Pisto a écrit

gwendal a écrit

La cathartie n'existe plus puisque tu alimente toi même les sources.

malgré que tu utilises les codes de causalité dans ta phrase, je n'en vois pas vraiment: La provenance des sources n'a aucun lien avec le fait qu'elles existent ni leurs raisons d'être

Toi comme moi on cherche nos sources, mais la majorité maintenant, prend les sources qui lui arrive sans les chercher. Cela change énormément les choses.
De nombreuses sources d'informations sont adaptées à la source. Sans compter la désinformation.
Que je vois mon neveu de 15ans. Il ne sait plus aller a la source des informations. Il utilise les agrégateurs comme Facebook ou Google, ou l'information est limitée a ce qu'il veulent entendre.
Le pire c'est que j'ai l'impression de parler à mon père, qui lui aussi limite sont mode de pensé à ce qu'il peut lire dans le canard enchaîné.

La série dont Pisto a posté un extrait :

Dernière modification le 21/08/18 à 15:35 par LeChat

--

Dernière modification le 21/08/18 à 21:30 par LeChat

C'est pas vraiment le bon topic, mais comme je ne le retrouve pas je vous merde et je poste ici

Pour moi cette vidéo est très représentative des USA actuellement. On voit parfaitement dans leur visage, non mais tu as vu c'est un noir !!!!
Il chante comme un blanc, mais c'est un noir !!!!

Quand la Science appelle à l'aide pour l'humanité ? Aurélien Barrau, Astrophysicien

Greenpeace : Menaces Nucléaire ?

C'est vraiment dommage plus de 1h pour parler d'un sujet que l'on connait a la base, a notre apoque c'est bien trop long. Le mec m'a saoulé au bout de 15 minutes, et pourtant le sujet m'intéresse. Alors je ne vois vraiment pas comment il peut intéresser la cible principale.
On est a une époque où l'on consomme les propos ,et ils doivent toucher rapidement.

Dernière modification le 22/09/18 à 20:59 par gwendal