Voulez-vous en savoir plus ?

Swan a écrit

Je ne sais pas si tout ça est plus développé dans le bouquin mais même le film permet se genre de reflexions, pour peu qu'on ait un peu d'imagination.

C'est au contraire beaucoup moins développé dans le bouquin, puisque la nouvelle fait à peine 40 pages. Et se termine tout de même par Rien à voir avec le film, donc. Alors que la fin de celui-ci est, je suis d'accord avec toi, ouverte à plusieurs interprétations.

Zeb a écrit
Tiens Starship Troopers fait parti des mes 6 DVD acquis au bout de 5ans. Comme quoi j'aime bien ce filme. Faudrait peut être que je lise le bouquin un jour, mais j'ai peur de trouver le flime naze après.

Haha, je l'ai lu et je l'ai bien aimé. Mais il faut savoir que son "esprit" est diamétralement opposé à celui du film. Dans le livre il y a une vraie glorification du fascisme et du militarisme.

Et des moustaches et des accents virils ?

Kane a écrit
Dans le livre il y a une vraie glorification du fascisme et du militarisme.

Tu veux dire tout l'inverse du film? :o

Tain pourtant nous ne voulions pas d'un autre Klendathu.

Zeb a écrit
Tu veux dire tout l'inverse du film? :o

Oui, c'est ça.

Farpaitement.
Et je trouve que le rédacteur de l'article est un rien consensuel.
Ce bouquin est puant.

Dernière modification le 26/04/07 à 20:23 par carwin

Personnellement j'ai aimé le concept de devoir mériter sa citoyenneté. Alors oui, c'est fasciste... mais est-ce que ça en fait un mauvais livre?

Kane a écrit
Alors oui, c'est fasciste... mais est-ce que ça en fait un mauvais livre?

Sur ce seul critère, non. (à nouveau je ne l'ai pas lu, je parle juste de la position de principe)
J'aimerais tout de même qu'on me réponde sur la question primordiale des moustaches.

Kane a écrit
Alors oui, c'est fasciste... mais est-ce que ça en fait un mauvais livre?

Juste un truc lourdingue.
Rompez.

Au risque de me faire incendier, je n'ai pas trop aimé le film. Il y a certes quelques bons moments, notamment au début dans le camp d'entraînement, mais après, le zigouillage d'insectes pendant 1 heure, j'ai trouvé ça particulièrement ennuyeux. Reste Denise Richards.

Bon sinon je viens de regarder Hard Candy et j'ai bien aimé même si c'est assez dérangeant.

Tin mais qu'est-ce que vous avez tous avec Denise Richards ? Je la trouve plutôt standard comme fille (et ses sourcils gniii)

hohun a écrit
Je la trouve plutôt standard comme fille

Hahaha ^^

Dernière modification le 27/04/07 à 10:32 par Repiemink

Elle est terrible. Mieux que Scarlett Johansson.

JiHeM a écrit
Elle est terrible. Mieux que Scarlett Johansson.

En tant que chaud partisan des deux, je suis partagé mais je ne peux malgré tout pas vous soutenir sur cette affirmation péremptoire.
Et puis Scarlett au moins, c'est une vraie actrice.

Repiemink a écrit

hohun a écrit
Je la trouve plutôt standard comme fille

Hahaha ^^

Non mais sans dec', des filles avec une tête comme ça (moins les sourcils) t'en croises tous les jours...

Ils ont légalisé les coffee en Belgique?

Chais pas, chuis en France (et en vacances)

carwin a écrit
Farpaitement.
Et je trouve que le rédacteur de l'article est un rien consensuel.
Ce bouquin est puant.

Bah ouais mais nan, je l'ai lu aussi et comme pour le film meme en glorifiant ces concepts tout au long du livre on sent quand meme qu'il dénigre.

Sinon le film n'a rien a voir en fait à part le côté "sociétal", dans le livre les troopers sont des soldats en exosquelettes bondissant qui lachent des nuke dans tous les sens. Ah et les inscecte sont hyper anecdotiques.

Pour assurer mon point de vue, lisez d'autres Heinlein et on se rend bien compte que le gars est limite anar en fait complètement bordelique et déjanté.

Et puis faire son service pour être citoyen c'est pas comme si c'etait comme ca en France y'a pas 20 ans hein...

Casino Royale, certainement le meilleur James Bond que j'aie vu jusqu'ici.

kaplan a écrit
Et puis Scarlett au moins, c'est une vraie actrice.

Mouais enfin dans le dernier Woody Allen, elle est catastrophique.

Euh, ben non, j'ai pas trouvé.
C'est son rôle qui est celui d'une bétasse ('rôle de composition' vont dire les médisants ... )

Je vais bien ne t'en fais pas.

ah c'est bien ça ? c'est pas un film psychologisant à la française ?

C'est français, c'est un drame. J'avais donc deux a priori négatifs (j'aime pas trop les drames en général). Mais c'est émouvant, bien joué, sobre mais efficace. Ce n'est pas "psychologisant". Bref j'ai aimé, mais si tu le vois et n'aimes pas je refuse tout remboursement.

Quand je dis "psychologisant" je pense surtout à ces films naturalistes nichés dans la bonne société parisienne, où tout le monde chuchote ou hurle, avec Julie qui aime Laurent qui en fait est homo et aime Pedro, le meilleur ami danseur de Julie qui a le sida et dont les rapports avec sa mère frôlent l'inceste et blabla...
Bon de toute façon je comptais le voir un de ces jours, comme Lady Chatterley, c'est dire si chui pas sectaire, et si ça ne me plait pas je marabouterai une poupée vaudoue à ton effigie pour que tu ais de l'herpès au bout du gland.

Et puis l'actrice est quand même sacrément mignonne.

compote a écrit
Bon de toute façon je comptais le voir un de ces jours, comme Lady Chatterley, c'est dire si chui pas sectaire, et si ça ne me plait pas je marabouterai une poupée vaudoue à ton effigie pour que tu ais de l'herpès au bout du gland.

Bon sang, c'était donc ça ! Il faut que retrouve à qui j'ai conseillé un mauvais film et je tiendrais le responsable de ma mycose et de mon eczéma !

LeChat a écrit

J'ai revu y'a pas longtemps "Romancing the Stone" url : http://www.imdb.com/title/tt0088011/ et j'ai bien rigolé...

Revu ce soir (à 5/6 mois d'intervalle donc).

Dernière modification le 01/05/07 à 00:02 par LeChat