Lundi, Ségolène a proposé une "surveillance populaire" des élus par des "citoyens tirés au sort" :

C/C du Monde.freu

Pour Ségolène Royal, "un projet présidentiel se noue avec le peuple pendant la campagne électorale". Mais déjà la candidate à l'investiture du PS, invitée dimanche 22 octobre à la Cité de la réussite, à la Sorbonne, a son idée sur "la façon dont (elle) entend répondre à la crise démocratique dans le pays" - crise "morale, politique" mais aussi "crise du résultat". Interrogée sur la responsabilité des politiques, Mme Royal a ainsi évoqué l'hypothèse d'une "surveillance populaire" de leur action. "Il n'y a pas d'évaluation au long cours. Or c'est une demande profonde des Français, a-t-elle souligné. C'est pourquoi je pense qu'il faudra clarifier la façon dont les élus pourront rendre compte, à intervalles réguliers, avec des jurys citoyens tirés au sort."

Ces jurys, a précisé Mme Royal, assureraient "une surveillance populaire sur la façon dont les élus remplissent leur mandat par rapport à la satisfaction des besoins, ou par rapport au juste diagnostic des difficultés qui se posent". Cela a-t-il quelque chose à voir avec les comptes rendus de mandat instaurés par Bertrand Delanoë, le maire de Paris ? "Non", répondait Mme Royal à la sortie. Y aurait-il sanction ? "Pas forcément". Jusqu'à quel niveau de responsabilité s'étendrait ce contrôle citoyen ? "Je n'ai pas réponse à tout", éludait avec le sourire la présidente de la région Poitou-Charentes.

"ELITE"

Mme Royal paraît puiser son inspiration dans La République des idées, un forum qui réunit depuis 2001 des intellectuels. Dans un livre paru le 21 septembre intitulé La Contre-démocratie, Pierre Rosanvallon, critique sur la démocratie participative, évoque en effet la création d'"agences citoyennes de notation pour apprécier les actions de certains organismes publics" ou d'"observatoires citoyens". "C'est indéniablement sur ce terrain de l'expertise et de la veille citoyenne que se situe l'un des enjeux essentiels du progrès démocratique", écrit le professeur au Collège de France. Il avait, dans un passé récent, reproché à Mme Royal d'"emprunter" quelques-unes de ses idées. Or, parmi les pistes à explorer citée par M. Rosanvallon figure celle de "citoyens tirés au sort constitués en commission d'enquête".

A la Sorbonne, Mme Royal s'est défendue de vouloir opposer la démocratie participative à la démocratie représentative. "On m'a traitée de populiste", s'est-elle indignée, mais les Français "ne veulent plus être simplement convoqués tous les cinq ans aux urnes". Pour illustrer le "fossé qui s'est établi entre les politiques et le peuple", elle est revenue sur sa déclaration s'abritant derrière l'avis des Français au sujet de l'intégration de la Turquie dans l'Union européenne. "J'ai bien entendu les réactions, a souligné Mme Royal. Mais on ne peut pas dire au peuple Français qu'on va le consulter et puis lui dire qu'il est trop bête et qu'il doit faire comme l'élite lui dit."

"Moi, a-t-elle dit après s'en être prise à M. Sarkozy, le pouvoir, j'en ferai quelque chose et je ne trouverai pas une échappatoire." Parmi les réformes qu'elle promeut figure toujours la décentralisation. Dimanche, elle a pris l'exemple de la construction de centres éducatifs. "L'Etat central n'y arrive pas, n'y arrivera pas", a-t-elle justifié.

Pour le président de la République, comme "pour tous les élus", Mme Royal s'est prononcée pour le non-cumul des mandats et leur limitation dans le temps à deux. Ce point, qui ne figure pas dans le projet du PS, lui a semble-t-il échappé. Car dans la soirée, elle s'est employée à corriger le tir en se déclarant "favorable" à cette limitation uniquement pour l'hôte de l'Elysée.

Isabelle Mandraud

Tollé à gauche, moqueries à droite

Le secrétaire général de l'Association des maires de France (AMF), André Laignel (PS), fabiusien, a estimé que la proposition de Ségolène Royal se situait "dans la veine de l'antiparlementarisme le plus sommaire".

"En démocratie, on n'a pas trouvé mieux pour rendre des comptes que le suffrage universel au terme d'une durée fixée par la loi", déclare-t-il. "Je ne connais qu'un seul jury populaire digne de ce nom : celui que compose le corps électoral." (Max Gallo, historien et ancien ministre du président socialiste François Mitterrand, interviewé dans le Figaro)

"On ne peut pas substituer au suffrage universel le tirage au sort. Je crois que c'est démagogique et je crois que c'est populiste", a déclaré Valérie Pécresse (porte parole UMP)."Là où Nicolas Sarkozy propose le progrès de la démocratie, Ségolène Royal imagine un recul", a renchéri Brice Hortefeux (porte parole UMP).

L'idée me parait pas mal. A voir comment développer l'idée. Apparemment, cela existe déjà dans d'autres pays (sous quelle forme ?). Seulement si ce jury n'est que consultatif, ça ne sert pas à grand chose par contre. Un petit élu municipal expliquait qu'ils étaient déjà très contrôlés (préfecture, percepteur, DDE, etc).

J'espère que le débat va prendre de l'ampleur, puisque bon les réponses actuelles des politiques à cette proposition ne sont que de simples pirouettes. Les gens votent de plus en plus en protestation, ça me semble une bonne idée de réfléchir à la manière de rendre leur sens aux élections. Pour que des régionales servent à élire les présidents de régions, et non à montrer son mécontentement envers le gouvernement.

Dernière modification le 29/01/07 à 14:44 par CaptNCook

Moi je veux bien faire passer des oraux à Ségo. Suis sur qu'elle suce pour avoir de bonne notes. Ca ou alors elle envoie son frère.

Je ne discuterai pas de ce sujet dans un pays où la peine de mort à été abolie... à tord comme de bien entendu.

Je trouve l'idée originale, sans doute irréaliste.
Mais puisqu'ils sont tous pourris (dixit Gégé du bar de la Gare), ça doit faire plaisir dans les chaumières. Encore un pas de plus vers la Royal()e victoire.

Cellule de planification/ Jury de citoyens

Méthode de participation citoyenne mise au point en Allemagne dans les années 1970’ par le sociologue Peter Dienel, les cellules de planification sont surtout utilisées au niveau local. L’objectif est de permettre à un panel de citoyens regroupant des personnes directement concernées représentant un microcosme de leur communauté et divisé en petit groupe appelé « cellule de planification », après avoir reçu des informations différentes sur des aspects économiques, politiques et sociaux, de discuter et d’évaluer différentes options d’une problématique concernant la planification urbaine. Les recommandations et avis des citoyens sont ensuite publiés dans un rapport qui est transmis aux décideurs politiques.

Aux Etats-Unis, en Grande Bretagne et en Espagne cette méthode est connue sous le nom de « Jury de citoyens », avec quelques différences par rapport au modèle allemand.

url : http://www.debatpublic.fr/notions_generales/autres_experiences.html

Super, avec un peu de chance on pourra même créer un emploi par jury et sortir du chômage 10 000 personnes, ce sera d'une pierre deux coups !

Non mais sérieux qu'est ce qu'on en a à foutre de ces jurys.
Entre ça, le mariage et l'adoption des homos ou la question de la laïcité qui est tellement en danger dans notre pays ah la la, se focaliser sur des micro-questions comme ça, ça permet toujours d'éviter d'effrayer les braves gens avec les vrais et graves problèmes comme la dette, les retraites ou la croissance.

Pas mieux.
Cette proposition est complètement démago.

Cette semaine, le débat portait sur les sujets de société. Les sujets économiques, c'était la semaine dernière. Dommage que ça ait eu lieu pendant la première semaine où ils étaient tous plutôt crispés. La semaine prochaine, c'est Europe, immigration, politique internationale.

CaptNCook a écrit
La semaine prochaine, c'est Europe, immigration, politique internationale.

Grâce à la proposition de Ségo, j'imagine que le responsable de mon immeuble, qui n'a de cesse de se plaindre de tous "ces gens de couleur qui s'entassent dans les apparts et qui bouchent les systèmes d'aération", va se remotiver pour la chose politique.

Dernière modification le 25/10/06 à 14:13 par carwin

Ah non au temps pour moi, c'est environnement. J'imagine qu'immigration fera partie des sujets Europe et International. Peut-être également dans le premier débat (je me rappelle plus).

Voilà le flux du premier débat : url : http://www.lcpan.fr/sitedebat/video/investiture/000000.asx
2h11 c'est assez long

Je sais pas vous, mais moi quand je lis le journal (je n'ai pas la télé française) j'ai vraiment l'impression que leurs idées ils (tous les politiques) il les sorte de leur chapeau juste avant de répondre à la presse ou de participer à un débat, en espérant très fort que personne ne va rien leur demander.

Lancer des idées dans le vent et dire "Je n'ai pas réponse à tout", c'est un peu facile.

Je prends l'exemple de Ségolène, mais ça s'applique aussi bien à Sarkozy, que je soupçonne fortement de rédiger des projets de loi dans le voiture qui l'emmène en 'banlieue' après chaque incident.

Je pense que les candidats à la présidentielle travaillent quand même avec des gens compétents et qu'ils feraient mieux d'approfondir concrètement quelques idées pour avoir un vrai programme, plutot que de lancer des idées dans toutes directions, sans prendre de véritables engagement d'ailleurs. Mais avec cette mèthode, ils ont des chances de convaincre plus de monde probablement.


Quant au point précis du jury populaire je suis pas vraiment convaincu.

J'ai peur qu'on en revienne au mandat impératif, ou le parlementaire sera viré dès qu'il ne fera pas exactement ce que ses électeurs veulent. Ca s'appelle la démocratie directe et dans un pays relativement grand comme la France, ce système ne peut prospérer.

L'électeur français n'a pas les mêmes capacités que les parlementaires pour prendre une décision éclairée sur le long terme. Et je ne parle pas de capacités intellectuelles, mais d'informations, de temps, d'argent, d'assistants, de débats, etc... S'il ne peut pas matériellement participer à la prise de décision au jour le jour, il peut décider de l'orientation de ces décisions quand il élit son député, son maire et son conseil général et régional (qui éliront son sénateur).

Effectivement, l'électeur français doit s'en remettre à une 'élite' pour gouverner, mais ce terme n'a rien de péjoratif, comme le laisserait entendre Ségolène.


A mon humble avis, pour réduire le "fossé qui s'est établi entre les politiques et le peuple" il ne convient pas d'opposer l'élite politique à l'électeur mais plutôt lui opposer l'élite civile. Pourquoi ne pas reprendre le projet gaulliste et fusionner le Sénat et le Conseil Economique et Social pour faire participer 'les forces vives de la Nation' à l'élaboration de la loi?

Dernière modification le 25/10/06 à 15:54 par Receswind

Finalement si on extrapole c'est un peu le même système que la bourse. Tu fais pas ce que je veux, je te coule.

Dernière modification le 25/10/06 à 16:09 par hohun

hohun a écrit
.

Bayrou-powered.

Dernière modification le 25/10/06 à 16:30 par carwin

Je pense aussi que c'est une connerie. Moultes décisions tres chiantes à vivre pour la populaces doivent etre prises. Et que bien peu de personnes (surtout celles qui ne savent absolument rien de la politique menée par les uns et les autres et je pense qu'il y en a un pacquet) seraient capable d'avoir le recul et la compréhension nécéssaire pour porter un jugement sur résultats ou sur des action menées par les gouvernements (de gauche comme de droite). Des cabinets complets bossent sur lesdites lois (et non pas une personne qui a un coup de génie) et je ne voit pas comment un "vulgaire" pourrai rivaliser en compétence sur le sujet et y apporter son mot.

J'espere sincerement que Segolene se vautre.

Colza Inside

Dernière modification le 25/10/06 à 16:05 par Ultr4

On ne demande pas non plus à un jury en Cour d'assises d'avoir les compétences d'un juge.

carwin a écrit
Bayrou-powered.

Votez Bayrou.

C'est vrai, mais le systeme ne me plait pas non plus.

CaptNCook a écrit
On ne demande pas non plus à un jury en Cour d'assises d'avoir les compétences d'un juge.

Dans une cour d'assises, les jurés écoutent les témoins, les experts, l'accusé parfois, la victime (si elle est toujours vivante), lisent les rapports, écoutent les avocats dans le cadre d'une procédure contradictoire. Ils ont les mêmes éléments que ceux qu'aurait un juge. A partir de là, ils prennent une décision sur la culpabilité et la peine.

Dans le cadre d'une décision politique, les électeurs n'ont pas accès aux mêmes informations que les députés et ne peuvent assister aux débats en commission par exemple.

J'ai bien précisé que je ne parlais pas de capacités intellectuelles mais bien matérielles.

Je crois davantage à la limitation des mandats pour que le boulot soit fait et bien fait par des élus qui ne soient pas à la fois maire, député et ministre. Créer un énième niveau de consultation ou de décision, ça va encore être le bordel. Autant optimiser ce qui existe déjà.

Receswind a écrit

carwin a écrit
Bayrou-powered.

Votez Bayrou.

Votez pour la Revolution et le Grand Soir !
Votez pour qu'on pende les patrons avec les tripes des curés !
Votez pour qu'on vole aux riches ce qu'on va redonner aux pauvres à nous !
Votez pour Bayrou !

AmdC a écrit
des élus qui ne soient pas à la fois maire, député et ministre.

Je suis de cet avis aussi.

Mémé présidente \o/

Euh bah justement les jurys de citoyens qui existent déjà (et qui ont déjà été pratiqué en France) sont pensés comme ceux des jurys de Cour d'assises. Le rapport, qui n'est pas nécessairement un consensus des citoyens, s'appuie sur les explications des experts entre autres.

C'est Bruckheimer qui va être content.

CaptNCook a écrit
Euh bah justement les jurys de citoyens qui existent déjà (et qui ont déjà été pratiqué en France) sont pensés comme ceux des jurys de Cour d'assises. Le rapport, qui n'est pas nécessairement un consensus des citoyens, s'appuie sur les explications des experts entre autres.

Un peu de lecture dans ce sens (sur les sujets scientifiques, mais extensibles à d'autres champs).

Quand on demande un avis à des cons, on obtient des solutions de merde.
Vous trouvez que j'ai tors ? que je suis stupide ? Et bien vous avez raison et craignez que je sois tiré au sort.

Kane a écrit
Quand on demande un avis à des cons, on obtient des solutions de merde.
Vous trouvez que j'ai tors ? que je suis stupide ? Et bien vous avez raison et craignez que je sois tiré au sort.

S'pèce de troll ! Nul en orthographe, peut-être ("tors"), mais pas stupide... Bon, ceci dit, c'est vrai que même suffisamment informé, je me demande si tu y arriverais... :-P

Dernière modification le 28/10/06 à 10:30 par Selune

@Selune : Merci, papier intéressant.

Un billet de billet Daniel dans le bigbanblog. Il y a des commentaires assez pertinents.

Bah oui mais etre maire, conseiller regional/départemental, deputé et député européen permet de se tenir au courant de ce qui se passe a tous les niveaux géographiques.

Parce que les maires qui n'ont aucune idées des projets de developpement de la région c'est naze aussi.

Votez à gauche et pour le cumul des mandats !

Perso le cumul des mandats ne me dérange pas. Pour la gauche on attendra de savoir qui l'incarnera ensuite ...