En même temps Sylvie Blocher. Si tu veux avoir un minimum de reconnaissance tu change de nom.

Définit le sens que tu donnes à Art

De l'art merdique bien sûr !

Selune a écrit :
Définit le sens que tu donnes à Art

Pour les définitions, je regarde plutôt sur le CNRTL.

Du caca égocentrique.

Ou alors peut être que la question était idiote, va savoir.

Pisto a écrit :

kaplan a écrit :
Ou alors peut être que la question était idiote, va savoir.

en quoi?
Je sais pas, une question idiote serait de te demander si t'as une bite qui te pousse le dos et t'arrache le cul ? ça c'est con.

Speaking of dick, ta démonstration est difficilement bitable.

Pisto a écrit :
Je sais pas, une question idiote serait de te demander si t'as une bite qui te pousse le dos et t'arrache le cul ? ça c'est con. Pas que je connaisse la réponse mais je m'en branle.

Ca fait super mal et c'est pas marrant je te jure, donc si tu pouvais éviter de te moquer...

Sinon pour répondre à ta question, je pense qu'il n'y pas de réponse définitive sur ce qu'est l'Art, en tout cas je trouve qu'il y a des éléments convaincants pour montrer que "tout est de l'art" ou au contraire qu'il faut remplir certains critères.

Du coup j'ai répondu que c'était de l'art merdique. Il y a une démarche, il y a une "oeuvre", donc je peux comprendre qu'on appelle ça de l'art. Même si je trouve que c'est caca

Mais c'est qui Sylvie Brocher ? Je suis un peu déconnecté là.

En fait, c'est plus compliqué que cela. Il faut aussi ce demander si l'art est important.
Personnellement je peux vivre sans art, enfin je le crois. Mais en même temps comme il est difficile de définir l'art, je ne peux pas être sur de vivre sans.
Par exemple je ne peux pas vivre sans musique, mais la musique est elle un art.
Par contre je peux vivre sans aller dans un musée, même si j'aime le faire.J'aime regarder une sculpture ou un tableau, mais je peux parfaitement m'en passer. Je préfère passer une heure dans la forêt à promener mon chien dans les bois à voir les plus beaux tableaux que peut m'offrir la nature que de passer une heure dans un musée .
La nature n'est elle pas les meilleurs art que je puisse trouver ?
L'art n'est elle pas simplement le besoin d'une personne à être reconnue pour sortir de ses frustrations.
C'est très compliqué en fait. On en discute depuis un moment et personne n'est capable de définir l'art, et encore moins wikipédia.

En fait l'art n'est qu'un mot indéfinissable et usurpé.
Qui peut avoir la prétention d'être un artiste ? Être reconnu par quelques prétentieux experts ne te construit pas comme artiste. Si l'on fait le bilan du plus grand nombre, je suis presque sur que la majorité des personnes en on rien à carrer .
L'art n'est il pas simplement un univers autonome qui vit simplement sur lui même.

Nature et Art sont plutôt opposés.
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/art

Vous pouvez aussi continuer à avoir chacun votre propre définition.

J'ai pas dit oui, j'ai dit c'est de la merde. C'est de l'art pour certains mais pas pour moi donc de l'art merdique à mon sens.

Pisto a écrit :
Tout ce que j'attends, c'est quelqu'un qui me dise:

"C'est de l'Art (même merdique), parce que.."

c'est si compliqué?

Ben ouais. Parce que déjà, c'est demandé nulle part dans ton sondage, alors pourquoi les votants devineraient que c'est ce que tu attends ? (Moi, quand je vais voter pour les présidentielles, je ne ponds pas un essai ensuite pour le refourguer au volontaire qui prend mon bulletin).

Et puis ensuite, tu attends ça des gens qui votent "art" mais pas des autres ? C'était un test en fait, et tu notes à la fin ?

Pisto a écrit :
celle qui a fait un happening "anti colonialiste" au cameroun:

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/12/07/au-cameroun-destruction-d-une-uvre-d-une-francaise-demandant-pardon-pour-la-colonisation_5226280_3212.html?xtor=RSS-3208 (Dernière brêve)




L'artiste qui lance des débats (au sujet de quoi..? on sait pas quoi mais c'est le sien en tout cas)


On ne parlait pas de l’invraisemblance de ce qui est écrit. Mais juste de savoir si ce projet peut être considéré comme une oeuvre artistique.



Y'en a 4 qui ont dit oui.

Je veux savoir pourquoi, juste savoir comment en regardant ça, on peut se dire: c'est de l'Art.

Merci pour les explications. Je ne suis pas vraiment fan de ce type "d'art".

Il va bien trouver une justification d'artiste comme quoi le plagiat est un hommage intrinsèque ou je ne sais quoi.

hohun a écrit :
Il va bien trouver une justification d'artiste comme quoi le plagiat est un hommage intrinsèque ou je ne sais quoi.

En même temps, si le plagiat n'avait pas existé nous n'aurions pas L'Avare de Molière, Le Roi Lear de Shakespeare, ...

Étaient-ce des copies conformes du matériau d'origine ? Des gens avec le talent de Shakespeare ou de Molière ont certainement imprimé une marque personnelle ou un lyrisme qui n'étaient pas forcément là à l'origine...

Je pense à ça, même Le Cid, qui est un monument de la littérature française, est inspiré d'homologues espagnols. Inspiré, pas plagié. La querelle du Cid tournait d'ailleurs autour de ça.

Je n'ai aucun souci avec les artistes qui s'inspirent ou adaptent. Ceux qui copient purement et simplement, oui.

LeChat a écrit :

hohun a écrit :
Il va bien trouver une justification d'artiste comme quoi le plagiat est un hommage intrinsèque ou je ne sais quoi.

En même temps, si le plagiat n'avait pas existé nous n'aurions pas L'Avare de Molière, Le Roi Lear de Shakespeare, ...

J'aimerais nuancer mon propos : je ne suis pas contre la copie si elle sert un but humaniste (la propagation du savoir, par exemple). La copie a été indispensable à la propagation des idées au Moyen-Âge et aussi à la propagation du français. Ceci étant, elle n'a pas été faite par appât de notoriété ou du gain, et n'était pas une réappropriation (copie avec changement de nom pour faire croire que c'est toi qui l'a créé). Ce que Koons fait là je trouve que c'est de la merde opportuniste.

hohun a écrit :
Étaient-ce des copies conformes du matériau d'origine ? Des gens avec le talent de Shakespeare ou de Molière ont certainement imprimé une marque personnelle ou un lyrisme qui n'étaient pas forcément là à l'origine...

Ce qu'a fait Koons à partir de la photo pour Naf-Naf est aussi éloigné que l'est L'Avare de La comédie de la marmite de Plaute.
Évidemment que chaque auteur ajoute quelque chose à ce qu'il plagie. C'est même l'intérêt, de faire évoluer une œuvre. Nous n'aurions pas eu L'Avare sans Plaute et cela aurait été dommage (à mon sens, mais vu que les goûts sont personnels c'est subjectif).
Je trouve juste dommage d'empêcher le développement de l'Art pour des questions de propriété. Que l'on apprécie ou non le résultat du plagiaire.

Dans ce cas, Molière et Shakespeare ont-ils qualifié d'"œuvre nouvelle et indépendante" leur plagiat intégral (si intégral il est) des œuvres de base ? Quel apport a fait l'Avare par rapport à La Marmite ? La Marmite était-elle disponible en version traduite du latin pour les masses ? Ou Molière a-t-il fait une adaptation moderne et française de la Marmite, ce qui n'est déjà plus un simple plagiat ?

D'autre part on parle d'œuvres éloignées de plusieurs siècles. Là le mec copie un truc qui a été fait en 1985 et dont l'ayant droit est toujours vivant. L'article ne précise pas s'il est ne serait-ce que fait mention de l'œuvre de base ou si le mec l'a juste copiée, comme ça, et présentée comme s'il l'avait inventée.

D'ailleurs, allons au fond du sujet : en vrai ce qui me dérange c'est que des types se fassent de l'argent et de la notoriété sur du plagiat. Si le mec faisait tout ça sans gagner un euro et qu'il restait anonyme, ça m'irait. Mais toutes les justifications artistiques du monde n'éludent pas le fait que ce type vole pour gagner sa croûte. Je trouve ça profondément malhonnête sur le principe.

Plus qu'un artiste, c'est un arnaqueur qui a fait son petit calcul comptable et qui a bien vu que le combo célébrité + thune lui rapporterait plus que les condamnations pour plagiat.

Pour ce cas particulier, je trouve le plagiat à chier par rapport à l’œuvre copiée et je suis d'accord que faire de l'argent sur l’œuvre d'un autre n'est pas une bonne chose. Mais il a quand même apporté de nombreuses choses par rapport à l'originale. Par exemple, déjà on passe d'une photo à une "sculpture" et il a essayé de donner une esthétique très différente.

Pour prendre un autre domaine : Je ne sais pas comment le droit fonctionne pour les personnages. Est-ce que des personnages (par exemple des super-héros) sont aussi interdits de copie ?
Parce que si c'était le cas depuis le XIIe siècle, nous n'aurions jamais eu Kaamelott.
Geoffroy de Monmouth a écrit "Historia regum Britanniae" où il mentionne Arthur et Merlin. Chrétien de Troyes <3 écrit des romans reprenant ces personnages et en invente d'autres. Si les droits sur les personnages existaient, il n'aurait peut-être pas pu le faire.

Ah, et c'est dans "Historia regum Britanniae" que Geoffroy de Monmouth raconte l'histoire du Roi Lear qui sera reprise par Shakespeare ^^

PubliC putain de merde, publiC !

CnE² a écrit :
PubliC putain de merde, publiC !

'tain, y'a que celle-là qui te choque ?
(je parle sur l'ensemble des messages)

Ton interprétation est fausse. C'est toi qui as un problème.
Je signalais juste que plusieurs (pas que toi) font des fautes. Et je ne les relève pas parce que je considère que cela crée un problème de discrimination et que, comme disait une prof que j'ai eue en Lettres : "du moment qu'on se comprend, c'est du français".
Tu vois, je suis plutôt bienveillant et je m'étonnais juste que CnE² réagisse à une faute particulière.

Tout ça, c'est la faute de cet hancullaient de Koontz.

En fait le mot en particulier c’est une déformation pro, après le « putain de merde » ne se voulait pas violent mais un second degrés, ça m’a pas tant heurté que ça :D
Désolé j’ai jamais été doué sur les forums pour faire passer l’intention.

LeChat a écrit :
En même temps, si le plagiat n'avait pas existé nous n'aurions pas L'Avare de Molière, Le Roi Lear de Shakespeare, ...

PUTAIN AVATAR C'EST DE MOLIERE ?!

Sans plagiat de Danse avec les loups et Pocahontas nous n'aurions pas eu Avatar.