Pour dans la théorie, contre dans la pratique. L'humain n'est simplement pas assez fiable pour que ça ne finisse pas en tabassage à chaque fois.

hohun a écrit :
L'humain n'est simplement pas assez fiable pour que ça ne finisse pas en tabassage à chaque fois.

Quelle opinion de merde.
T'as intérêt à changer de trottoir la prochaine fois que je te croise dans la rue !

A part ça, faudrait définir la liberté d'expression totale.
Est-ce que ça veut dire que tu as le droit d'inciter à la haine de certaines populations ?
Est-ce que tu as le droit de diffamer certaines personnes sans preuves (par exemple, je sais de source sure que Hohun viole des chiens et mange des enfants. Est-ce que j'ai le droit de l'écrire dans un forum ?)
..

Ehhh, et le respect de ma vie privée ? Cuistre !

Pas répondu, parce qu'honnêtement, je ne sais pas.

Bien sur je suis "pour" la liberté d'expression, ce serait débile de dire l'inverse, mais je ne suis pas sur qu'elle doive être sans limites, et ces temps ci l'actualité me donne raison.

Aujourd'hui les "défenseurs" de la liberté d'expression les plus vocaux, ce sont ceux qui défendent surtout une liberté absolue de répandre leur vomi raciste, sexiste, homophobe et compagnie.

Ne nous trompons pas, ils se drapent la dedans mais ne sont pas réellement des défenseurs de la liberté d'expression, et seront les premiers à bâillonner les autres s'ils arrivent un jour aux manettes. On peut faire l'analogie avec leur forums (kikoo Reddit and co) qui hurlent à la mort qu'on les censure, mais ban direct toute personne qui ne bêle pas avec leur troupeau

Le truc avec la liberté totale c'est que l'on perd beaucoup de temps à expliquer au cons qu'ils doivent fermer leur gueule.

Après que des cons écoutent les cons ce n'est pas un problème s'il ne me parle pas, sauf quand cela termine dans un bain de sang.

Le problème reste toujours le même. Qui est capable de me dire qu'il a la science infuse qui lui permet de dire qui a le droit de s'exprimer ou pas.

La liberté d'expression totale, je la vis tous les jours, sans filtre aucun, avec nos petits sauvageons qui puent.
Bah franchement, c'est dur de pas réagir et de tenter de débattre quand je tombe sur un classeur avec des slogans du genre "Marine, vite!" ou autres joyeusetés.

Et une anecdote récente qui nous a tous rassurés sur le niveau de tolérance en milieu bas du front.
Y a un voyage de prévu au Maroc pour les BTS en fin novembre.
Y a une étudiante qu'est en PLS depuis une semaine parce que elle a peur, je cite, "de se faire enlever/violer", voire les trois.

La parole n'a jamais été autant déliée dans nos campagnes où, comme dit la chanson, on égorge trop souvent nos fils et nos compagnes. Sans parler des sillons.

Donc, je suis contre.

C'est clair que l'incitation à la haine et la diffamation ça refroidit un peu sur le "total".

Bha de toute façon ce que l'on entend toujours sont les minorités (j'aime à croire que les cons sont minoritaires). La majorité silencieuse étant par définition...silencieuse !
Mais donc je ne suis pas forcément pour la liberté totale, y'a qu'à voir les dérives que cela engendre aux states grâce à la référence systématique au 1er amendement. Et qui est-ce qu'on voit revendiquer cette liberté d'expression ? Les gros cons de suprématistes (cf mon 1er paragraphe, CQFD) entre autre.

Rien de plus à dire . Absolument d'accord. Pour en rajouter quand même , cela prouve que les minorités n'auront que la liberté d'un jour au plus. Étouffé rapidement par les sachants. Ceux qui ont la reconnaissance du plus grand nombre.
Et socialement, il est toujours difficile d'aller à l'encontre de cette dictatures

Comment on arrive à 15 votes avec 2 membres 1/2

C'st un complot sioniste.

kaplan a écrit :
C'st un complot sioniste.

Ils font de la fraude dans les sondage et ils nous piquent des voyelles ?

Ah bn tu ls connais ces sionistes, dés qu'ils puvent chourraver quelqu chos, ils s gênent pa

Putain de bots russes qui influencent les sondages de l'Asile...

Bottes russes ou bots rousses ?