Hum,

En tant que moteur de recherche, google et les autres sont censés nous trouver les meilleurs sites en fonction des mots clés que nous tapons.

Que se passe t il quand un site reprends pour lui les mots clés, les mets bout à bout et ressort une réponse parfaite mais vers un lien plutôt moisi voire inutile.

Exemple, je cherche à découper des photos sur Illustrator, d'ailleurs si quelqu'un sait comment faire, je suis preneur...

Donc je tape dans Google : illustrator couper photo

Et je me retrouve avec des réponses:

illustrator couper photo Tutorial GraphFR.com | Graphisme CodeS ...
www.graphfr.com/r/tutorial.aspx?r=illustrator%20couper%20photo
Liste des ressources pour illustrator couper photo ... Tutoriaux à propos de illustrator couper photo. Photoshop : traitement d'un négatif par N3utr0n ça c'est cool ...

En gros ils inventent des tutoriels qui n'existent évidemment pas à partir des mots clés tapés..

Voilà, fils de maman, c'est tout ce que je voulais dire.

Mais sinon ma question pour Illustrator tient toujours..

Merci

Dernière modification le 31/08/11 à 10:39 par Pisto

c'était le but "officiel" de panda déployé le 15 août, virer les agrégateurs de liens pourris, en réalité ils ont déférencé des comparateurs de prix et mis en avant le leur, et blacklisté quelques sites.
Pour Illustrator par contre je ne peux pas t'aider.

Je confirme qu'il existe des pages qui s'auto-génèrent en fonction de la requête google... (oui, j'ai aucune idée de comment ça peut être possible et comment google se retrouve à indexer ça).
Exemple vécu [mylife]: dans la boîte où je suis, on est en train de développer un logiciel. Il est pas encore sorti, et on cherchait si le nom qu'on veut lui donner est pas déjà pris => recherche google, et là on tombe uniquement sur 4 ou 5 liens vers des pages "Crack pour Yyy" et autre "free download of Yyy" (Yyy remplaçant ici le nom de notre logiciel, vous vous en doutez). Comme la machine de surf du boulot est une machine crash (formatée/réinstallée automatiquement tous les week-end, non connectée au reste du réseau de la boîte) on a cliqué pour voir. En dehors de la pelletée de virus et de scripts auxquels on pouvait raisonnablement s'attendre, la page est entièrement vide... [/mylife]

Donc à moins qu'ils s'amusent à générer des pages par millions avec tous les mots possible (je précise que le nom de notre logiciel n'est PAS un mot d'aucune langue "majeure" type français/anglais/allemand/espagnol/chinois/russe/etc) je ne vois qu'une possibilité: que la page utilise la requête google d'une manière ou d'une autre... impressionant en tout cas!

Pour illustrator il faut utiliser les masques d'écrêtage

Tuto ici : url : http://www.pixtiz.com/fr/blog/illustrator/tutorial-creer-masque-ecretage-decoupe-modifier-forme.php

gwendal a écrit
Pour illustrator il faut utiliser les masques d'écrêtage

Tuto ici : url : http://www.pixtiz.com/fr/blog/illustrator/tutorial-creer-masque-ecretage-decoupe-modifier-forme.php

yep merci ! pas mal! mais juste une petite question : garde t il en mémoire toute l'image? je pense que oui malheureusement..

Akshell a écrit
c'était le but "officiel" de panda déployé le 15 août, virer les agrégateurs de liens pourris, en réalité ils ont déférencé des comparateurs de prix et mis en avant le leur, et blacklisté quelques sites.

Clair que Panda s'est bien gaufré.
En gros les résultats ont été que 50 % des gros spammers ont été sanctionnés, 50 % des autres ont grimpés (!) et surtout plein de sites légitimes (avec du bon contenu bien unique) ont été sanctionnés (et eux, ils ont bien la haine).
En ce qui me concerne, ce sont mes sites pourris (avec des contenus auto générés) qui ont le plus progressés...
Google est de plus en plus un moteur de merde incapable de contrer le spam.

Pisto a écrit

gwendal a écrit
Pour illustrator il faut utiliser les masques d'écrêtage

Tuto ici : url : http://www.pixtiz.com/fr/blog/illustrator/tutorial-creer-masque-ecretage-decoupe-modifier-forme.php

yep merci ! pas mal! mais juste une petite question : garde t il en mémoire toute l'image? je pense que oui malheureusement..

La réponse est oui :)

y'a quoi de mieux que Google du coup? Mais en vrai hein, pas pour se la jouer true rebelz du oueb check mon Linux mes couilles tavu ?

Pour l'instant, il n 'y a pas de vrai alternative mais Bing s'améliore régulièrement...

Je me permets un "lol" concernant Bing (en tout cas pour le moment). Mes collègues (linuxiens confirmés et partisans acharnés du "tout libre, tout anonyme, tu notes pas mes recherches ou je te pète ta gueule") utilisent un truc qui s'appelle Ixquick. Semblerait que ce soit un "meta-moteur de recherche" (en gros: il agrège les résultats de ta recherche sur plusieurs moteurs, pondère le tout, multiplie par la vitesse du vent et demande confirmation à l'INSEE) qui par dessus le marché garantit ta vie privée (comme disait l'autre: "privée de tout, mais privée quand même!").

Jamais testé, pour ce que j'en fais google reste une valeur sûre ("homemade pr0n with laitues cochonnes").