C'est ici le bar?

Sinon, alimentons le bousin.
J'ai un LCD chez moi depuis 2/3 ans.
J'ai jamais vu de rémanence ou quoi ou qu'est-ce dessus, ni dans les fps, ni dans les flims d'action qui vont vite.

Et mon occuliste dit que j'ai la vue de superman.

Conikafik a écrit

JiHeM a écrit
CKK n'a même pas relevé ma remarque sur Jarmusch, je suis déception.

Mais si voyons je l'ai bien vu ta remarque pourrite t'en fais pas :p

Mais tu n'as pas relevé ! Car tu sais que j'ai raison et que DEADMAN EST LONG, MOU ET CHIANT§§§

JiHeM a écrit
DEADMAN EST LONG, MOU ET A VOIR APRES 10 DOUILLES§§§

JiHeM a écrit

Conikafik a écrit

JiHeM a écrit
CKK n'a même pas relevé ma remarque sur Jarmusch, je suis déception.

Mais si voyons je l'ai bien vu ta remarque pourrite t'en fais pas :p

Mais tu n'as pas relevé ! Car tu sais que j'ai raison et que DEADMAN EST LONG, MOU ET CHIANT§§§

CTB (sauf pour la longueur ? Plus sérieusement, Deadman est un chef d'oeuvre, tu le reconnaitrai si tu l'avais regardé. c'est ton cerveau qui est LONG, MOU ET mayCHANT §§§

Je dois finalement être l'homme qui valait trois milliards mais même en mettant la rémanence de côté je ne me sens pas capable de payer plus cher pour une nouvelle technologie qui est en tous points inférieure à l'ancienne.

La comparaison avec la Wii est pas mauvaise, c'est cher pour avoir une console qui vomit du graphisme d'il y a 3 ans dans ma tv et qui n'a encore aucun jeu potable.

Je troll un peu mais on m'en voudra pas :)

JiHeM a écrit

Nanaski a écrit

Le seul avantage des LCD c'est l'absence de fatigue visuelle

Oui, c'en est un de taille, je passe 8 heures par jour sur un CRT à contrecoeur, j'ai les yeux en compote, alors que chez moi je passe 8h sur le LCD et à la fin je suis juste fatigué du cerveau d'avoir fait 16 heures de PC dans la journée. Mais mes yeux sont nets au coucher!

Moi c'est l'inverse, je passe 7h/j sur un LCD au boulot, et j'en suis satisfait vu que c'est uniquement pour de la bureautique. Mais je suis bien content de retrouver mon CRT chez moi en rentrant pour me tuer les yeux dessus quelques heures ! :)

Un autre truc qui m'énerve c'est que la plupart des LCD sont en 1280*1024, et c'est une résolution de merde, je préfère le 4/3 (1280*960 ou 1600*1200). Alors oui on peut interpoler une autre résolution mais comme c'est pas natif c'est dégueux.

Pareil : LCD au boulot et CRT atome. Et c'est très bien comme ça.

Je confirme qu'il n'y a pas besoin d'avoir un oeil bionique pour voir de la rémanence sur les LCD.

Conikafik > Tu ne peux pas t'empêcher de remettre cette discussion sur la tapis tout le temps, même dans un sujet sérieux sur le hardware, déviant la conversation vers tes goûts cinématographiques douteux. J'abandonne :p

Def a écrit
une nouvelle technologie qui est en tous points inférieure à l'ancienne.

T'es un peu rude quand même. Rien que l'encombrement est un argument qui se vaut.

JiHeM a écrit
Conikafik > Tu ne peux pas t'empêcher de remettre cette discussion sur la tapis tout le temps, même dans un sujet sérieux sur le hardware, déviant la conversation vers tes goûts cinématographiques douteux. J'abandonne :p

Hahaha, putain après ton titre d'inspecteur Labavure et celui de Captain Obvious, je vote pour celui de MauvaisefoiMan...

Mauvais foie man ? C'est plutôt pour notre ami alcoolique Agent Double ça.

Nan mais lui il a plus de foie hein, c'est Cirrhose Man qu'on l'appelle chez Gégé.

JiHeM a écrit
Je confirme qu'il n'y a pas besoin d'avoir un oeil bionique pour voir de la rémanence sur les LCD.

Dis donc zombie man, tu confirmes la voir à l'oeil nu la rémanence, à 6, voire 8 ms (les 2 ms j'en parle même pas) ? Je te crois pas.

Dernière modification le 12/12/06 à 17:29 par AmdC

Laisse tomber Mamie, tu parles à MauvaisefoiMan ne l'oublie pas.

Hé CKK, j'ai un crt pour toi, y'a juste une bûche qui l'a traversée de part en part mais il fonctionne très bien.

Ho bah je dois être bionique et de mauvaise foi mais sur les jeux speed entre mon CRT à 1,90frs et mon écran plat à 2frs je vois bien une différence. Bon ensuite voir une diff de rémanence à 6, 8 ou 2 j'en sais fichtre rien pour ma part, je sais même pas les spec de mon écran plat.

Repiemink a écrit
T'es un peu rude quand même. Rien que l'encombrement est un argument qui se vaut.

La consommation à la limite je veux bien mais l'encombrement, du moins pour moi, rien à péter.

AmdC a écrit

JiHeM a écrit
Je confirme qu'il n'y a pas besoin d'avoir un oeil bionique pour voir de la rémanence sur les LCD.

Dis donc zombie man, tu confirmes la voir à l'oeil nu la rémanence, à 6, voire 8 ms (les 2 ms j'en parle même pas) ? Je te crois pas.

Je reconfirme.

Il bluffe.

compote a écrit
Hé CKK, j'ai un crt pour toi, y'a juste une bûche qui l'a traversée de part en part mais il fonctionne très bien.

L'écran ou le bout d'arbre ?

CRT évidemment! Ou écran plat. ou pas.

Il faut en finir, demandons l'avis d'une experte :

les écoute pas CKK, le LCD, faut savoir le choisir c'est tout.
C'est plat, beau, léger, et quand tu touches l'écran ça fait des vagues et c'est bien drole, La rémanence est un mythe, et le fourmillement une rumeur qui perdure (c'est fini ça hein? ils ont évolués..)
2,3,8 voire 16 ms y'a aucune différence visible, faudra un jour arreter de prendre les gens pour des cons d'ailleurs.

Tu vas me dire, t'as de la place..ok..alors pourquoi se faire chier a prendre un LCD, et bah une seule raison suffit...ça fait largement moins mal aux yeux, et ça c'est pas négligeable.


En tout cas je connais personne qui a acheté un LCD qui a été déçu d'avoir changer contre son CRT, c'est d'ailleurs toujours le contraire.

Hum, tu me mets le doute (oh oui met la moi doute ja !)
J'vais voir si j'peux pas essayer un LCD. Mais bon de toute façon je hurle depuis le début que je veux un truc pas trop cher et LES CRT SONT LARGEMENT MOINS CHER FFS §

Tu veux acheter quoi? quelle taille? à la rigueur les 17" CRT ont un poids et taille résonnable (hahahaha) mais si tu veux plus grand (ce qui est la quète de chacun) tu vas te retrouver (comme tu le sais sans doute deja) avec un monstre de 30 Kg. Ca commence a faire lourd.
En gros si tu restes aux 17", ouais ok, achetes un CRT..
mais si tu veux passé au 19" voire 20" le LCD est plus approprié quand meme.

Le LCD est un peu plus chère ok (250-300 pour un bon truc) mais c'est le bon moment, les prix ont vraiment diminué depuis 2 ans (normal quoi) et c'est vraiment du haut de gamme à ces prix là.

Pixel mort? ouais j'sais pas, en tout cas moi j'en ai pas, de toute facon sur l'écran on voit plus les poussières qui s'y accrochent qu'un pixel mort alors j'pige pas le problème...a moins d'etre maniaque.

Pour jouer? 10 fois mieux qu'un CRT, comme je l'ai dit la teinte "mate" du LCD permet de ressortir d'une partie de BF2 sans avoir les yeux en sang et perso je trouve les couleurs plus belles (tes photos, tu les tires en brillant ou en mat?). Certain constructeur comme Sony -je crois- on sorti des dalles brillantes en LCD mais c'est trop la merde (t'as du reflet, tu crois que les couleurs sont plus belles mais ce n'est qu'un effet de..brillance..justement et ça te réexplose les yeux)

Et n'écoute pas ceux qui te disent : "le LCD c'est d'la merde, un jour tout le monde reviendra au CRT" (hahaha, je re-rigole), il n'y a qu'a voir ici à paris (monde civilisé), Surcouf ne vend plus de CRT et montgallet non plus, ou peut etre encore 2 voire 3..

Pisto a écrit
Pixel mort? ouais j'sais pas, en tout cas moi j'en ai pas, de toute facon sur l'écran on voit plus les poussières qui s'y accrochent qu'un pixel mort alors j'pige pas le problème...a moins d'etre maniaque.

Tu piges pas le problème justement parce que tu n'en as pas. Parce que si tu avais un pixel mort crois moi ça te ferais chier, bien plus que de la poussière, maniaque ou pas.

La rémanence est un mythe

le fourmillement une rumeur qui perdure

sur l'écran on voit plus les poussières qui s'y accrochent qu'un pixel mort

Pour jouer? 10 fois mieux qu'un CRT

Auto-persuasion je vous dis ! C'est presque religieux à ce niveau là :)

Def a écrit

Repiemink a écrit
T'es un peu rude quand même. Rien que l'encombrement est un argument qui se vaut.

La consommation à la limite je veux bien mais l'encombrement, du moins pour moi, rien à péter.

Non mais c'est bien si t'en a rien à péter mais c'est pas forcément le cas de tout le monde. Donc l'encombrement est un très bon argument commercial justement.

JiHeM a écrit

Pisto a écrit
Pixel mort? ouais j'sais pas, en tout cas moi j'en ai pas, de toute facon sur l'écran on voit plus les poussières qui s'y accrochent qu'un pixel mort alors j'pige pas le problème...a moins d'etre maniaque.

Tu piges pas le problème justement parce que tu n'en as pas. Parce que si tu avais un pixel mort crois moi ça te ferais chier, bien plus que de la poussière, maniaque ou pas.

Le coup du (des) pixel mort, c'est plus ou moins relou. Je sais pas si cela apparait sous des formes différentes en fonction des écrans/technologies. Pour ma part, j'en ai un vers le milieu de l'écran. Ca fait un point rouge en permanence. Après, point de vue dérangement, cela ne me gêne que quand je fais de la retouche photo/fake. Pour les jeux, parfois je le remarque dans les scènes sombres mais ça n'est pas dérangeant outre mesure. Et pour les flims, vu la distance, on ne le voit pas.
M'enfin bref quand je dis que c'est relou, c'est pas la mort non plus. Plusieurs pixels morts doivent être plus dérangeants par contre.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ces enculés de capitalistes partouzeurs de droite fabricants/vendeurs d'écrans ne font pas entrer ça dans la garantie. Même si ça ne gêne pas beaucoup, c'est quand même un défaut de fabrication. S'il apparait au bout de 2 ans je veux bien. Perso mon LCD m'a été offert et dès sa première utilisation ce point rouge était présent.

J'ai un LCD de l'époque du début des 16ms, pas de pixel mort. Vous avez essayé ce truc :
url : http://www.lesnumeriques.com/news_id-606.html ?

En été, le fait que les LCD dégagent beaucoup moins de chaleur est un réel avantage, ajouté au fait que ça consomme moins.

Dernière modification le 13/12/06 à 11:39 par CaptNCook

Je me suis payé un lcd 20" wide en changeant de machine et non seulement je trouve que le format wide vaut son pesant de cacahouettes (a condition d'etre bien geré par le jeu) mais je ne note pas de remanence ni rien (en meme temps j'ai passé les 4 dernieres années sur un des premiers 17" sony lcd qui devait au moins avoir 20 secondes de remanence)

Pour info certaines marques garatissent le 0 pixel mort (viewsonic 0 pixel allumé je crois, asus aussi y'a un truc sur hfr qui recense les garanties je crois) au pire tu le prends sur le net et tu fais un renvioi dans les 7 jours en cas de souci ou tu demandes a l'essayer direct dans le magasin ou tu l'achetes.

JiHeM a écrit

Tu piges pas le problème justement parce que tu n'en as pas. Parce que si tu avais un pixel mort crois moi ça te ferais chier, bien plus que de la poussière, maniaque ou pas.

Si si je piges tres bien, j'en ai pas personnellement mais dans mon entourage pas mal en ont (c'est vrai que c'est un problème assez recurent, surtout au bout d'un ans) mais faut vraimement pas etre le cocu du jour pour avoir un pixel rouge en plein milieu de l'écran (hein répié?). J'en ai vu des blancs en bas, quasi invisibles..etc..question de chance.

Par contre c'est vrai, c'est quand meme du foutage de gueule que quasiment presque aucun constructeur ne te garantisse le 0 pixel defecteux à l'achat (un seul je crois, Viewsonic peut etre, je sais plus).
Enfin c'est marrant, ça te fou un petit coup de stresse quant tu l'allumes pour la premiere fois.

Dernière modification le 13/12/06 à 20:52 par Pisto