Les promesses de l'aube, de Cronenberg.
Autant j'avais adoré History Of Violence, autant j'ai trouvé celui là totalement anecdotique.
Pas au point de le mettre dans les films que je n'ai pas aimé mais franchement...
A part la scène de découpage en rêgle dans le sauna, je n'y ai pas trouvé grand chose d'intéressant.

Gremlins 1, parce que c'est quand même bien drôle. Bon j'ai vu le 2 hier et c'est quand même bien nanar...

"Eastern Promises" : Bonne histoire ; Bien joué.

Dernière modification le 29/12/07 à 01:53 par LeChat

Little Miss Sunshine

L'Homme sans âge, de Coppola père. Dommage qu'il se traine parfois un petit peu, comme lors des réminiscences de la nana, mais on ne sait pas trop où on va, et je suis peut-être lent mais je l'ai trouvé assez tortueux ( tant mieux), surtout au regard de la fin :

Star Trek IV: The Voyage Home Je crois bien que c'est mon préféré des films de "Star Trek".

Dragon War



Ne vous fiez pas à la note IMDb, les gens non concernés par ce genre de films devraient arrêter de donner leur avis...
Il s'agit, en effet, d'un film remplissant des attentes particulières voir spécialisées et on se demande bien ce que certains étaient venu chercher en allant le voir et en quoi le spectacle proposé différait de leurs attentes. Rien qu'avec le titre, l'affiche et le synopsis le spectateur devrait déjà avoir une bonne idée de ce à quoi il a affaire. Enfin passons...

Alors l'histoire c'est une légende coréenne avec des serpents géants qui deviennent des dragons si ils bouffent une fille élue par les dieus, c'est déjà arrivé à des bridés et là ça arrive à des ricains. A chaque fois il se passe à peu près la même chose, un protecteur est entrainé pour protéger la fille (et éventuellement se la faire), les méchants veulent que le méchant serpent gagne, les gentils veulent que ce soit le gentil serpent qui gagne, le protecteur ne veut pas que les serpents (gentils ou pas) mangent la fille. Alors forcément y'a baston.

Il s'agit bien évidemment d'un film de divinités asiatiques (mais se passant aux états-unis), donc si vous aimez les combats de chimères à la sauce Godzilla Final Wars où on en prend plein la gueule, vous devriez alors y trouver votre compte.

Le film souffre cependant du même problème que j'avais souligné pour Pathfinder, à savoir qu'il n'est pas très fluide au niveau de l'enchaînement des scènes, la trame va à l'essentiel et passe assez vite d'une chose à l'autre, mais pour le coup ce n'est pas plus gênant que d'écourter les scènes de parlotte d'un bon porno. Dragon War vaut donc surtout pour ses scènes d'action improbables et ses images spectaculaires, et si les effets ne sont pas toujours parfaits ils ont le mérite d'être abondants et efficaces, le résultat est un peu kitsch mais pas cheap, plus rigolo que ridicule.

Pour résumer, si vous aimez les combats de dragons et de serpents géants, les trucs cool qui explosent et les prophéties asiatiques. Vous passerez certainement un bon moment avec ce film.

Comme je suis quelqu'un de bien, voici quelques extraits de 30s en HD (découpés par moi même en personne):
- Extrait 1
- Extrait 2
- Extrait 3
- Extrait 4
- Extrait 5
Là je pense que vous saisissez un peu le genre.

Et pour les pauvres (ou ceux qui ne savent pas comment faire marcher les liens du dessus) :



Ps : le film est en anglais, avec des acteurs en majorité américains.

Dernière modification le 03/01/08 à 00:20 par Swan

Swan a écrit

Alors l'histoire c'est une légende coréenne avec des serpents géants qui deviennent des dragons si ils bouffent une fille élue par les dieus, c'est déjà arrivé à des bridés et là ça arrive à des ricains. A chaque fois il se passe à peu près la même chose, un protecteur est entrainé pour protéger la fille (et éventuellement se la faire), les méchants veulent que le méchant serpent gagne, les gentils veulent que ce soit le gentil serpent qui gagne, le protecteur ne veut pas que les serpents (gentils ou pas) mangent la fille. Alors forcément y'a baston.

ça ressemble à la guerre de corée ton truc, les méchants du nord, les gentils du sud et les nation unies au milieu...

Swan a écrit
...
Ne vous fiez pas à la note IMDb, les gens non concernés par ce genre de films devraient arrêter de donner leur avis...
Il s'agit, en effet, d'un film remplissant des attentes particulières voir spécialisées et on se demande bien ce que certains étaient venu chercher en allant le voir et en quoi le spectacle proposé différait de leurs attentes. Rien qu'avec le titre, l'affiche et le synopsis le spectateur devrait déjà avoir une bonne idée de ce à quoi il a affaire. Enfin passons...
...

D'ailleurs, si tu regardes le détail des votes sur IMDb, tu vois qu'il y a 25% qui ont mis 10 et 25% qui ont mis 1 :)

LeChat a écrit

Swan a écrit
...
Ne vous fiez pas à la note IMDb, les gens non concernés par ce genre de films devraient arrêter de donner leur avis...
Il s'agit, en effet, d'un film remplissant des attentes particulières voir spécialisées et on se demande bien ce que certains étaient venu chercher en allant le voir et en quoi le spectacle proposé différait de leurs attentes. Rien qu'avec le titre, l'affiche et le synopsis le spectateur devrait déjà avoir une bonne idée de ce à quoi il a affaire. Enfin passons...
...

D'ailleurs, si tu regardes le détail des votes sur IMDb, tu vois qu'il y a 25% qui ont mis 10 et 25% qui ont mis 1 :)

Oui c'est d'ailleurs le problème d'IMDb, j'ai remarqué que les membres ont du mal avec les nuances. Soit ils ont aimé et ils mettent entre 7 et 10 soit ils n'ont pas aimé et ils mettent 1, rares sont ceux qui modèrent leurs propos. A les écouter c'est toujours le pire ou le meilleur film qu'ils aient vu...

D'un coté je trouve que les drames politiques/sociaux/engagés ont souvent des notes un poil exagérées (même si ce sont généralement de bons films), et de l'autre les films d'horreur ou d'exploitation sont carrément boudés (à part quelques classiques et certains films faisant également l'objet d'un plébiscite par la presse généraliste). Alors oui c'est pas étonnant que le grand public n'aime pas ces films, c'est d'ailleurs un peu pour ça qu'ils sont en quelque sorte l'alternative du cinéma, mais alors pourquoi faut t'il toujours que des gens non "initiés" aillent les voir et (pire) qu'ils aillent cracher leur venin sur la fiche IMDb.

C'est souvent : "j'y suis allé pour faire plaisir à quelqu'un"..."j'avais envie de quitter la salle tellement bla bla bla"..."c'est le pire film que j'ai jamais vu alors je viens vous prévenir"...

Dernière modification le 03/01/08 à 14:59 par Swan

Swan a écrit

LeChat a écrit

Swan a écrit
...
Ne vous fiez pas à la note IMDb, les gens non concernés par ce genre de films devraient arrêter de donner leur avis...
Il s'agit, en effet, d'un film remplissant des attentes particulières voir spécialisées et on se demande bien ce que certains étaient venu chercher en allant le voir et en quoi le spectacle proposé différait de leurs attentes. Rien qu'avec le titre, l'affiche et le synopsis le spectateur devrait déjà avoir une bonne idée de ce à quoi il a affaire. Enfin passons...
...

D'ailleurs, si tu regardes le détail des votes sur IMDb, tu vois qu'il y a 25% qui ont mis 10 et 25% qui ont mis 1 :)

Oui c'est d'ailleurs le problème d'IMDb, j'ai remarqué que les membres ont du mal avec les nuances. Soit ils ont aimé et ils mettent entre 7 et 10 soit ils n'ont pas aimé et ils mettent 1, rares sont ceux qui modèrent leurs propos. A les écouter c'est toujours le pire ou le meilleur film qu'ils aient vu...

D'un coté je trouve que les drames politiques/sociaux/engagés ont souvent des notes un poil exagérées (même si ce sont généralement de bons films), et de l'autre les films d'horreur ou d'exploitation sont carrément boudés (à part quelques classiques et certains films faisant également l'objet d'un plébiscite par la presse généraliste). Alors oui c'est pas étonnant que le grand public n'aime pas ces films, c'est d'ailleurs un peu pour ça qu'ils sont en quelque sorte l'alternative du cinéma, mais alors pourquoi faut t'il toujours que des gens non "initiés" aillent les voir et (pire) qu'ils aillent cracher leur venin sur la fiche IMDb.

C'est souvent : "j'y suis allé pour faire plaisir à quelqu'un"..."j'avais envie de quitter la salle tellement bla bla bla"..."c'est le pire film que j'ai jamais vu alors je viens vous prévenir"...

Ce que tu es en train de suggérer, c'est que l'on sait toujours ce que l'on va voir et à quoi s'attendre. Or ce n'est pas toujours le cas.

La note IMDb ça sert à savoir l'avis général.

Quand je vois l'affiche en tant que "non-initié", je me dis que ouais ça va être un super film de dragons géants aux super effets spéciaux, alors je trouve ça normal qu'il se tappe un 4/10 parce que les effets spéciaux sont loin d'être aussi bons que les autres films à sous actuels et que l'histoire est plutôt naze. Pour moi comme pour le public général c'est encore moins bon qu'un Godzilla, je suis donc d'accord avec la note IMDb et ça m'aurait embêté de payer une place de ciné tout ça parce qu'on aurait interdit les gens normaux de voter et de donner leur avis sur le plus grand site ciné au monde.

Je vais lui mettre 4/10 aussi comme ça les gens non-initiés n'iront pas le voir. :)

Ce que je voulais dire c'est que la plupart du temps on a l'impression que les gens qui critiquent ce genre de films n'ont visiblement pas vu d'autres films du même genre, sinon ils auraient certainement fondé des attentes différentes et auraient utilisé d'autres critères et échelles d'appréciation.

En revanche, ceux ayant vu plusieurs autres films similaires savent à peu près à quoi s'attendre avant (ou tout du moins en cours de film, après avoir cerné le ton et les ambitions).

Tous les goûts sont dans la nature, un type particulier de film ne plaira sans doute jamais à telle ou telle personne, mais dans tous les cas il faut un certain temps d'adaptation pour mieux cerner ses influences et ses prétentions. Il arrive souvent que je fasse redécouvrir un film qu'elle n'avait pas aimé à ma femme et généralement elle est assez suprise de voir qu'elle était complètement passé à coté la fois d'avant, comme si elle n'était pas encore prête pour comprendre les intentions du réalisateur.

Les goûts évoluents les uns par rapports aux autres, je ne dis pas qu'ils s'améliorent (étant donné qu'un goût n'est pas réellement qualifiable) mais en tous cas ils se déplacent constamment et s'affinent. Ce qui me plaisait quand j'avais 20 ans ne me plait plus autant, j'aimais des choses assez serieuses que je trouve désormais prétentieuses et manquant parfois de recul. De même que je ne comprenais peut être pas l'humour de certains réalisateurs dont j'avais finalement sous-estimé le recul.

Mais il est probable que je finisse par me lasser du humble divertissement pour retourner auprès des gens sérieux qui affichent un certains mépris envvers ce qu'ils considèrent comme de la médiocrité.

Dernière modification le 03/01/08 à 17:50 par Swan

Nanaski a écrit
La note IMDb ça sert à savoir l'avis général.

Quand je vois l'affiche en tant que "non-initié", je me dis que ouais ça va être un super film de dragons géants aux super effets spéciaux, alors je trouve ça normal qu'il se tappe un 4/10 parce que les effets spéciaux sont loin d'être aussi bons que les autres films à sous actuels et que l'histoire est plutôt naze. Pour moi comme pour le public général c'est encore moins bon qu'un Godzilla, je suis donc d'accord avec la note IMDb et ça m'aurait embêté de payer une place de ciné tout ça parce qu'on aurait interdit les gens normaux de voter et de donner leur avis sur le plus grand site ciné au monde.

Je vais lui mettre 4/10 aussi comme ça les gens non-initiés n'iront pas le voir. :)

C'est pas faux mais en même temps moi je l'ai préféré au Godzilla de Emmerich, plus cool et nanardesque (dans le bon sens du terme). D'un point de vu technique ce n'est pas au top (même si c'est suffisant pour ma part) mais j'ai trouvé les scènes d'action en elles mêmes plus tripantes et mémorables. C'est bien plus proche de Godzilla Final Wars que du Gozilla de Emmerich, mais effectivement le "non initié" n'a certainement pas vu GFW (qui reste tout de même l'un des plus accessibles).

Et puis quand tu vois qu'il ne dure que 1h30, que les acteurs ne sont pas très connus, que tu vois la filmo du réalisateur ( url : http://www.imdb.com/name/nm0405374/ * ), l'esthétique générale de la com, le nom, l'histoire... alors normalement tu comprends tout de suite que même si il y a des influences similaires, on n'est pas pour autant dans le même genre de production.

Si les gens ne prennent même pas la peine de se renseigner un peu sur ce qu'ils vont voir, alors après qu'ils ne s'étonnent pas d'être déçus...

* Ses autres films c'est quand même :
Spoiler : afficher/masquer


Alors je ne défendrais pas ce film jusqu'à la mort, c'est un bon petit film qui passe un bon moment pour peu qu'on soit dans le trip. Si j'en parle c'est surtout pour compenser la note IMDb et pour donner envie à ceux qui seraient éventuellement interessés par ce type de trucs. Il ne faut pas oublier qu'il comporte de nombreux défauts (interprétation transparente, trame expediée), mais il s'en sort très bien pour ce qui compte vraiment dans un film de ce genre.

ps : En même temps j'aime bien aussi Stephen Sommers (Deep Rising, Van Helsing, The Mummy...), bref du cinéma pour les grands enfants qui aiment aussi les film de la RKO, donc si vous n'êtes pas dans le même trip que moi il y a fort à parier que vous trouverez que j'ai des goûts de merde.

Dernière modification le 03/01/08 à 18:06 par Swan

Bon, je viens de voir "Dragon war", et ben même s'il ne mérite pas 1, il ne mérite pas plus de 2 (+1 pour les effets spéciaux).

J'ai beau être bon public, y'a quand même des comportements et des répliques pas crédibles du tout.
Spoiler : afficher/masquer

Je n'ai pris que quelques exemples mais des scènes, comportements ou répliques pas crédibles (voire totalement stupides) y'en a vraiment trop pour qu'on rentre dans le film.

Shinobi Heureusement j'ai fini la soirée avec un bon film.

Deux clans de guerriers shinobis s'affrontent vers 1600 lorsque le Shogun Tokugawa a amené la paix dans le pays.
Un homme d'un clan et une femme de l'autre sont amoureux. C'est un genre de "Roméo et Juliette" :)

En même temps je me demande pourquoi tu recherche de la crédibilité dans un film comme Dragon War, c'est un peu comme rechercher un effort sur la psychologie des personnages dans un porno... Mais bon, tu recherche bien ce que tu veux. En tout cas ça me fait plaisir de voir que tu as essayé.

Swan a écrit
En même temps je me demande pourquoi tu recherche de la crédibilité dans un film comme Dragon War, c'est un peu comme rechercher un effort sur la psychologie des personnages dans un porno... Mais bon, tu recherche bien ce que tu veux. En tout cas ça me fait plaisir de voir que tu as essayé.

La crédibilité doit être dans tout film si tu veux pouvoir t'immerger. Et quand je parle de crédibilité je ne parle pas de réalisme. Ca ne me dérange pas qu'un personnage puisse voler ou remonter dans le temps. Je suis d'accord pour accepter ce genre de base. Mais quand une scène ou une action n'est là que pour que le film se déroule comme le veux le réalisateur au mépris de toute logique, là ça me gène.

Mouais... Je ne pense pas qu'on puisse dire que la crédibilité soit toujours nécessaire à l'immersion, ça dépend un peu de tout le reste et ça dépend également de ce qu'attend le spectateur. Autant j'aime les dialogues bien écrits et les scénarios astucieux, autant je suis aussi quelqu'un de très visuel et qui s'attache beaucoup à la mise en scène et au montage. Un film à la mise en scène pauvre et au montage confus trouvera moins grace à mes yeux qu'un film au scénario plan-plan et aux dialogues éculés mais qui compense par une mise en scène soignée. C'est peut être ce qui me permet de voir des films de genre au scénar et aux dialogues vus et revus sans pour autant forcément m'ennuyer du moment que d'autres éléments (effectivement visuels plus que scénaristiques) appportent du divertissement.

Je me dis que si je faisais la fine bouche sur la crédibilité je passerais sans doute à cotés de pas mal de films sacrifiant la cohérence en misant sur d'autres qualités. Effectivement le réalisateur fait se dérouler son film au mépris de certaines règles, il aurait très bien pu prendre le temps de les respecter mais ça n'aurait pas toujours été en faveur du rythme et du spectacle. C'est pourquoi je faisais l'analogie entre le porno et certains films qu'on peut considérer comme spécialisés et s'adressant à un public ayant vu suffisament de films pour être capables d'accepter de temps en temps l'improbable pour aller à l'essentiel et au plus cool.

Accepter ces entorses à la crédibilité en vertue du spectacle dans un film bis c'est comme accepter la vitesse à laquelle des inconnus en viennent à se caresser les parties dans un porno. Pour prendre un autre exemple, des films comme celui là me font penser aux jeux vidéo où le scénario et le déroulement des l'action ne sont souvent que des pretextes pour changer de lieu et proposer situations spectaculaires et ludiques.

J'avais d'ailleurs déjà fait le rapprochement entre le jeu vidéo et le porno.

Dernière modification le 04/01/08 à 13:56 par Swan

A la une de Wikipedia aujourd'hui, un excellent article très documenté et précis sur le film Les Fils De L'homme, qui est à mon avis un vrai petit bijou du septième art.
Bref, si vous avez vu le film, lisez ceci, c'est très instructif (on y parle même des deux oeuvres de Bansky présentes dans le film, c'est dire).
Si vous n'avez pas vu le film, allez le voir, puis lisez l'aticle ;p

Dernière modification le 04/01/08 à 15:46 par CelibatMan

Sleepy Hollow (1999)

Eragon (2006)

LeChat a écrit
Eragon (2006)

Erk.

Je n'ai pas le temps de détailler (et déjà fait dans mon blog en son temps) mais c'est tout de même une bouse.

Ellendhel a écrit

LeChat a écrit
Eragon (2006)

Erk.

Je n'ai pas le temps de détailler (et déjà fait dans mon blog en son temps) mais c'est tout de même une bouse.

C'est tout de même _beaucoup_ mieux que "D-war" :P

Développe.
J'hésite à le voir depuis un moment mais je n'arrive pas à convaincre ma femme.

Je crois que tu aimes bien les comédies musicales LeChat, non ?
J'en ai vu une très très sympa : Hairspray (2007)
Le duo Walken/Travolta est un sacré moment !

Dernière modification le 07/01/08 à 00:20 par Swan

Swan a écrit
Développe.
J'hésite à le voir depuis un moment mais je n'arrive pas à convaincre ma femme.

Putain, qu'est-ce que je donnerais juste pour voir comment tu parviens à persuader ta femme de mater des films à la D-War... Ca doit être des moments nutella à chaque fois.

Dernière modification le 07/01/08 à 01:09 par CelibatMan

Figure toi que ça n'a pas été trop difficile et on a bien aimé tous les deux.

Pour la bonne et simple raison qu'on partage le même interêt pour les nanards avec des monstres géants et que celui là ne semblait pas pire que d'autres qu'on a déjà vu. Le plus dur est derrière nous, il n'a en effet pas été aisé de l'initier à certains genres. Mais elle avait heureusement de bonnes bases ; Tout comme moi, elle a passé une bonne partie de son enfance à regarder des films loués au hasard au vidéoclub. Pour ma part je reprenais un autre film à chaque fois que j'en déposais un (mon beau père était un véritable cinéphage).

On regarde encore énormément de films (ça fait des années qu'on ne regarde plus la télé, à part pour certains reportages et Koh Lanta), à chaque fois je lui en propose plusieurs et lui précise quelques détails comme les influences, le genre et sous-genre, la filmographie du réalisateur, les acteurs et le synopsis. Elle fait alors son choix en fonction de son humeur.

Je ne sais pas s'il s'agit d'indulgence ou de mise en condition mais à force d'en voir on sait à quoi s'attendre mais aussi à quoi ne pas s'attendre, D-War était donc tel qu'on l'imaginait et même moins pire à vrai dire, c'est d'ailleurs pour celà que j'ai eu envie d'en parler ici.

Il est évident que certains films nécessitent les bons éléments de comparaison pour être pleinement appréciés, je ne dis pas qu'un film comme D-War possède des qualités échappant aux yeux du néophyte, mais juste que le spectateur qui a vu les mêmes films que le réalisateur arrive à cerner plus précisement son travail et ses ambitions et prend par la même occasion un certain plaisir cinéphile à retrouver les éléments qui constituent le genre.

Bref, le cinéma c'est très relatif. D-War n'est pas un bon film dans l'absolu mais dans son contexte il constitue un honnête divertissement.

Certains diront qu'à force de manger un peu de merde tous les jours on finit par y habituer ses papilles et prendre un certain plaisir à identifier la provenance des morceaux. Qu'ils parlent, pour ma part le flacon m'importe peu.

Dernière modification le 07/01/08 à 03:29 par Swan

Tiens bah pour compenser mes goûts controversés :



3:10 To Yuma (2007)


Un remake absolument fabuleux qui parvient à surpasser l'original (qui était déjà une référence même s'il n'est pas le western le plus connu).
Christian Bale et Russell Crowe habitent littéralement leurs personnages, la mise en scène est soignée, l'interprétation est poignante, le rythme est bien geré pour un film qui ne mise pas nécessairement sur l'action (même si le film n'en manque pas) mais plus sur la tension dramatique. C'est sans conteste le meilleur western que j'ai pu voir depuis Unforgiven. A voir absolument, même pour ceux qui ne sont pas amateurs de ce genre.

Dernière modification le 07/01/08 à 04:14 par Swan

Swan a écrit
Le plus dur est derrière nous, il n'a en effet pas été aisé de l'initier à certains genres.

ça pourrait être pire : tu pourrais tabasser sa femme.
Quoique, entre regarder D-war et me prendre des coups de ceinturon, à la place de ta femme, j'hésiterais...

Swan a écrit

j'ai trouvé ça génial alors que
1) j'aime pas les western
2) j'aime pas russel crowe

Ben ça m'a fait changer d'avis sur ces deux points. Par contre j'adorais déjà Christian Bale:

# 3:10 to Yuma (2007) .... Dan Evans
# I'm Not There. (2007) .... Jack Rollins / Pastor John
# The Prestige (2006) .... Alfred Borden
# Rescue Dawn (2006) .... Lt. Dieter Dengler
# Batman Begins (2005) .... Bruce Wayne / Batman
# Harsh Times (2005) .... Jim Luther Davis
# Maquinista, El (2004) .... Trevor Reznik
# Equilibrium (2002) .... John Preston
# American Psycho (2000) .... Patrick Bateman

i'm in love with this guy