non mais je reconnais une certaine qualités aux 30 glorieuses, 70~2000 pendant lesquelles 1 films sur deux avait pour pitch un vieux beau sur le retour faisant découvrir la vie (sexuelle évidemment) à une jeune jouvencelle forcement nue.
L'image est trop travaillée, elle en devient artificielle, les personnages donnent l'impression de s'ennuyer, l'histoire est fade
IL n'y a rien que l'on retienne à la fin du film sinon un profond ennui
Là, je m'élève contre. Il y a quelques incohérences, mais bordel pour une fois qu'il y en a si peu, et que les trous dans le scénario sont des petits trous, pas des fossés de la taille de (la peur des insectes de Kaplan) !
Car on arrive à la fois à percevoir le projet, mauvais mais facilement bankable pour un producteur, et comment on glisse vers le navet (frôlant le nanard si le sujet n'était pas aussi grave) le plus total sur tous les plans: scénario,mis en scène, script.
Je le conseillerais presque pour voir ça, c'est si rare mais à la fois légèrement frustrant de voir des gens avec si peu de talent gaspillé l'argent du 7eme Art.
Ce qui est à la fois dommage mais pas surprenant du tout c'est de voir Samuel L Jackson dans ce "truc". Je comprends pas ce type, il a du talent mais aucune estime de son travail, une vrai poubelle.
Dernière modification le 17/02/16 à 23:44 par Pisto
Pisto a écrit
Ce qui est à la fois dommage mais pas surprenant du tout c'est de voir Samuel L Jackson dans ce "truc". Je comprends pas ce type, il a du talent mais aucune estime de son travail, une vrai poubelle.
Il a des impôts à payer comme tout le monde, mon bon monsieur...
Il est dans l'association des mecs qui font tout et n'importe quoi, lui c'est le responsable com', Morgan Freeman c'est le trésorier et Nicolas Cage le président.
Ca me rappelle une interview de Galabru où on lui faisait remarquer qu'il avait joué dans beaucoup de navets. Il avait répondu un truc du genre : j'aime jouer, alors dès que je peux...
jeudi 18 février 2016 à 15:25
Forums >
Culture > Un film que vous n'avez pas aimé.