Je vous poste ici un extrait d'un message que j'ai écrit en réponse à des échanges houleux en réaction à la gay pride. Ça commençait à partir dans les poncifs habituels et j'ai essayé de dévier les frictions vers une analyse conciliatrice.
Je pose ça ici pour vous donner un os à ronger et récolter vos opinions.
Pour la science.

Troll mis à part, c'est toujours compliqué de parler de pathologie, le terme véhicule une connotation péjorative et retire la notion de libre arbitre. On considère un comportement comme pathologique car il amène l'individu a se détacher d'un modèle communément accepté comme standard pour la majorité de la population. Cette majorité considère ce standard comme naturel et tente d'établir ce constat par l'intermédiaire de dogmes et la promotion d'un schéma respectant des conventions.

Hors, jusqu'à preuve du contraire, nous appartenons tous et nous constituons tous la nature (que l'on peut qualifier d'humaine dans notre cas), s'il y a bien quelque chose de naturel c'est cette diversité des schémas, comme il est également naturel que beaucoup cherchent à défendre ou à imposer le leur pour renforcer la légitimité de leur parti pris (une notion qui devient, elle aussi, complexe si on évoque l'importance du déterminisme mais je vais essayer de faire la version courte).

Bon... Dés lors que la mise en couple ne se limite pas à une complémentarité génétique en vue de transmettre ce patrimoine par l'enfantement, mais est également envisagée comme une complémentarité relationnelle, l'homosexualité apporte alors une alternative tout à fait logique, cohérente et naturelle à l'hétérosexualité.



Ce n'est pas la déviance qu'il faut craindre, car la déviance est la résultante logique de la norme, mais plutôt son instrumentalisation segmentante lorsque l'on tente de créer un rapport conflictuel entre l'individualité et une masse idéologique. Le communautarisme apparait comme un refuge protecteur mais il peut également se transformer en un repli isolant qui nous empêche de former un peuple uni dans un humanisme transculturel. Pour atteindre une unification pacifique Il faut donc confronter nos individualités mais dans un rapport pédagogique, et non un provocateur rapport de force qui nous conduit très logiquement au conflit.
Tout le monde connait le fameux "diviser pour mieux régner".



Derrière des mouvements comme les femens qui attaquent brutalement, et de manière complètement anachronique, des institutions religieuses qui ne les oppressent guère plus que symboliquement, il y a sans doute quelques idéaux d'émancipations tout à fait sincères (les religieux nous ont, plus par le passé qu'à l'heure actuelle cela dit, quand même bien cassé les couilles en se mêlant de notre intimité), mais derrière de telles rébellions il y aussi des mains invisibles de l'ordre de la stratégie politique, et il en est de même derrière des mouvements préconisant un retour à des valeurs dites "spirituelles". Car c'est également valable pour les "éveilleurs de conscience" de la dissidence qui semblent irrémédiablement s'affilier à des courants nationalistes et moralistes qui ne sont finalement que l'opposition à la doxa dominante actuelle, et qui œuvrent à remettre au pouvoir des institutions qui n'y ont plus accès, ce qui ne se fera pas sans un conflit idéologique avec les libertaires universalo-laïques.



Et par une série de cycles, les idéologies contradictoires s'affrontent et se remplacent, se présentant à chaque fois comme salvatrices mais ne faisant guerre (jeu de mot volontaire) avancer le schmilblick.

Respecter la diversité est un effort tant collectif qu'individuel qui se doit de transcender les gouvernements et les religions, tout ceci ne peut se régler que par le dialogue et le partage à l'initiative du "petit" peuple. Aucune loi et aucune institution ne peut se substituer à l'initiative populaire. On n'impose pas le respect, on le génère.

Nos dirigeants n'en ont pas pour nous car ils nous considèrent comme une masse inepte et discordante et profitent de la cohue pour satisfaire leurs intérêts personnels.
Quand on est un pion, il ne faut pas s'étonner d'être joué.

en bonus un petit poème que j'ai écrit par amour du poètisme :
Spoiler : afficher/masquer

Dernière modification le 04/07/15 à 15:20 par Swan

Et le rapport avec l'homosexualité ? en dehors que ça rapporte plus de point en référencement google.

Dernière modification le 04/07/15 à 09:25 par Akshell

Le rapport c'est que pas mal de gens aujourd'hui, qu'ils soient versés dans la religion, le conservatisme ou simplement des sympathisants avec ce qu'on appelle la dissidence, considèrent l'homosexualité (vulgairement représenté par un évènement comme la gay pride) et le féminisme (tout aussi mal représenté par les actions femen) comme des signes de la décadence du système libertaire.
Et que cet axe d'approche, qui a pris de l'ampleur avec le mariage pour tous, continue de détourner l'attention du peuple sur des sujets clivants et ne permet pas une cohésion sociale qui permettrait au peuple d'exercer un réel contre-pouvoir face à ses dirigeants.
C'est un peu la même technique qui est utilisée lorsque l'on réduit les conflits du moyen-orient et le "terrorisme" à des histoires de radicalisations de religions, ou que l'on résume la critique du suprématisme tribal à la montée d'un antisémitisme latent.
C'est tout.

Dernière modification le 04/07/15 à 14:15 par Swan

Manque de babes ce pavé.

Et j'ai pas bien compris si les Femen étaient noyautées par le Majestic 12 ou les Templiers.

Je ne sais pas non plus, mais quand t'as Caroline Fourest en marraine de cœur, y'a de quoi être un peu sceptique.

Dernière modification le 04/07/15 à 15:25 par Swan

JiHeM a écrit
Manque de babes ce pavé.

Et j'ai pas bien compris si les Femen étaient noyautées par le Majestic 12 ou les Templiers.

Nan, par les Assassins !

Je crois que tu confonds "déviant" et "pathologique" dans ta diatribe. "Pathologique" suppose une altération négative ou une dégradation, chose que l'homosexualité n'a pas.

C'est vrai.
Je réagissais en fait à une utilisation galvaudée du terme "pathologique" qui est souvent utilisé pour décrire des comportements ou des schémas de pensé déviants.
On entend souvent le terme de maladie mentale que j'ai toujours eu un peu de mal à accepter, car pour moi une maladie est une mise en péril de l'intégrité biologique d'un individu par un facteur étranger.
Alors il y a des maladies mentales d'origines pathologiques, dues à une dégénérescence cérébrale, comme Alzheimer. Mais il y aussi beaucoup de psychoses que l'on qualifie, à tort selon moi, de maladies alors qu'elles relèvent d'un raisonnement pervers (sans jugement de valeur, juste dans leur fonctionnement) comme la paranoïa, l'anorexie, les xxxxphobies, etc...

Alors on peut considérer des traumas ou des expériences personnelles comme les facteurs étrangers, et le bien être intellectuel et l'intégrité physique comme mis en péril.
La seule différence réside dans le fait que le conscient peut, théoriquement, contrer un raisonnement pervers s'il devient handicapant. Alors c'est plus facile à dire qu'à faire mais c'est, à mon sens, ce qui distingue une déviance d'une maladie.
Pour en revenir à l'homosexualité, nous sommes d'accord sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une pathologie et on peut logiquement considérer qu'il s'agit d'une déviance.
Mais :
1- Elle n'est pas nécessairement handicapante, elle peut même être considérée comme épanouissante.
2- On pourrait la qualifier de perverse, dans le sens où l'on ne se débarrasse pas de l'idée comme l'on change de chemise, mais cela n'induit pas nécessairement une connotation péjorative. Ce jugement de valeur n'a lieu que sous le poids des conventions sociales. Il est donc arbitrairement imposé par la masse.

J'espère que je suis plus clair avec cette précision.

Dernière modification le 05/07/15 à 04:14 par Swan

Bon alors, comment qu'on fait pour réconcilier pédés et culs bénis ?
Probablement pas avec des attentats à la pudeur sur la place publique.
Une nouvelle religion ? On trouve des preuves que Jesus avait un pote pédé ?
13 gars qui bouffent ensemble sans jamais une meuf, ça devrait pas être si difficile.

Dernière modification le 07/07/15 à 15:45 par Swan

On n'a qu'à parler des Schtroumpfs, un peu. Que des mecs, au début ! Et ensuite, une seule fille. Ben voyons.

Dernière modification le 07/07/15 à 15:56 par Ceacy

Oui mais la schtroumpfette est-t'elle vraiment une femelle ?
C'est peut être un schtroumpf qui a décidé de choisir son genre.

Swan a écrit
Bon alors, comment qu'on fait pour réconcilier pédés et culs bénis ?

Pourquoi faudrait-il les réconcilier?
Chacun a sa conception de la vie, et tant que tout reste dans un cadre légal d'un coté comme de l'autre (en gros on se tape pas sur le groin), tout va bien non ?

Quand je dis réconcilier je pense juste à un respect mutuel. J'aime bien l'anti-capitalisme, mais j'ai l'impression que ça va trop souvent de pair avec l'homophobie. On dresse souvent l'homosexualité comme symbole des dérives liberalo-capitalistes.

Alors la schtroumpfette est bien une femelle, mais créer par gargamelle, c'est dire si c'est l'incarnation du mal.

Le débat sur l'homosexualité n'a pas de fondement ( sans jeu de mots ), Ils font ce qu'ils veulent comme ils veulent, je ne vois vraiment pas ou est le problème. Quand je sodomise ma femme, j'ai absolument pas envie de voir un mec venir me dire que j'ai des dérive sexuel. Elle aime sa, j'aime sa, ou est le problème .

Il y a bien longtemps que nous avons inventé le sexualité pure et dure, qui contrairement aux animaux n'a de but que de prendre du plaisir. Le mec qui aime ce faire enculer, ben qu'il le fasse, en même temps sa m'arrange, sa laisse plus de femmes sur le marché.

Voir l'image de deux femmes qui font l'amour me séduit, je n'aime pas voir deux mec ce sodomiser, c'est ma vision de la vie, alors que le rapport est le même, deux personnes qui prennent du plaisir.

Mais franchement , je souhaite à n'importe qui de s'épanouir sexuellement qu'il soit homo ou pas, le sex est tellement agréable, et indispensable. La pratique importe peux. Et en plus s'il y a l'amour pour compléter l'ensemble et bien allez y.

Après j'ai beaucoup plus de réserve sur le fait qu'un couple homosexuel puisse avoir un enfant, mais je suis un vieux con qui garde quelques principe pavloviens.

tout à fait, quand on parle de dérive ou de déviance c'est purement statistique.
Que tu sois dans la norme ou pas, personne n'a à venir te dire quoi que ce soit sur tes pratiques sexuelles. C'est cette intrusion dans l'intimité des autres qui est malsaine.
C'est un peu ça qui est problématique dans la gay pride, les gars en slip en cuir dans la rue provoquent l'intrusion du passant dans leur sexualité.
Moi ça me fait juste rigoler, mais on peut comprendre que des parents ou des puritains puissent se sentir agressés (sexuellement), c'est simplement de l'exhibitionnisme, c'est aussi valable pour les hétéros.

Pour l'adoption j'aurais tendance à ne pas trop voir le problème. L'enfant développe généralement sa sexualité de son côté, les parents n'ont que peu d'influence par rapport aux innombrables schémas qui gravitent autour de leurs enfants, que ce soit les amis ou la fiction.

Dans les couples hétérosexuels t'as des gros kékés qui regardent des pornos devant les gosses, un homosexuel n'est pas plus dépravé dans sa cellule familiale qu'un hétéro.

Pour les enfants de couples homosexuels je pense que très vite le gosse sait qu'un couple c'est deux adultes qui s'aiment, qu'il y a des homos et des hétéros. Ils m'ont grave saoulé la manif pour tous avec leur «un papa, une maman» comme si les gosses de couples homosexuels allaient être des quiches en biologie et ignorer le fonctionnement de la reproduction.
C'est là que tu vois que les gens fantasment à fond les ballons et font preuve d'une bonne dose de mauvaise foi pour masquer un malaise sexuel.

Donc, pour revenir à la gay pride, pas sûr que la provoc sur la voie publique soit la solution la plus efficace pour lutter contre l'homophobie. Je ne suis pas de ceux qui disent qu'ils doivent se montrer discrets, pas plus que les hétéros. Juste que la sexualité n'a rien à faire sur la voie publique. Après ça apporte de l'eau au moulin de leurs détracteurs.

Swan a écrit
Quand je dis réconcilier je pense juste à un respect mutuel. J'aime bien l'anti-capitalisme, mais j'ai l'impression que ça va trop souvent de pair avec l'homophobie. On dresse souvent l'homosexualité comme symbole des dérives liberalo-capitalistes.

Heuuu, source ??

hohun a écrit

Swan a écrit
Quand je dis réconcilier je pense juste à un respect mutuel. J'aime bien l'anti-capitalisme, mais j'ai l'impression que ça va trop souvent de pair avec l'homophobie. On dresse souvent l'homosexualité comme symbole des dérives liberalo-capitalistes.

Heuuu, source ??

Bah t'as égalité et réconciliation, la dissidence dite spirituelle (la plupart des gars relayés par MetaTV, que ça soit la "résistance" chrétienne ou musulmane), la plupart des médias qui se disent de ré-information comme l'agence info-libre, le cercle des volontaires, contre-info, etc...
Bref, la plupart de ceux qui se revendiquent comme la dissidence et que les médias mainstream désignent comme les théoriciens du complot.

L'axe idéologique dérive vite :
- Critique d'Israël (ça OK, pas très différent de l'Afrique du sud pendant l'apartheid).
- Critique de la finance internationale qui passe avant l'intérêt des peuples (C'est un peu évident mais c'est important de le rappeler).
- Critique de l'Europe (Qui n'a finalement arrangé que les actionnaires et désindustrialisé la France, par exemple).
- Critique de l'oligarchie et de l'imperméabilité des classes (Ok, bien).
- Dénonciation des magouilles au moyen-orient sous des prétextes religieux (Point très intéressant, si tu n'écoutes que les médias officiels tu perds 50 points de QI et ta vision de la géopolitique peut s'avérer très manichéenne et simpliste).
- Critique du communautarisme et de la politique sécuritaire (Il n'y a pas que des false-flag et il faut faire attention de ne pas tomber dans des théories délirantes, mais dans l'information mainstream on semble avoir la mémoire courte au sujet de l'implication de certains lobbys et des différents services secrets, à part quand il s'agit des services secrets algériens et russes, là ça passe sur tf1).
- Critique du libéralisme, objetisation de l'individu, hypersexualisation de la société, etc... (quelques points intéressants qui tranchent un peu avec la vision qui voudrait que seule la femme orientale soit asservie au sein de sa société. Mais ça sent parfois un peu bizarre tant ça fait du pied aux institutions religieuses et nationalistes).

Et puis selon la source ça part en couille avec la théorie du genre et l'homo-sexualisation de la société.

Je dis ça d'expérience car j'ai été en recherche d'une critique alternative de notre société actuelle, tant les médias comme Le Monde ou BFM m'ont dégouté par tant de désinformation. J'ai écouté pas mal de gens très intéressants apporter des analyses tout à fait cohérentes. Mais très (trop) souvent ça part en couille dés que ça rentre dans des domaines ayant un rapport avec la sexualité, probablement par clientélisme pour les mouvements religieux qui les supportent.

Je suis prêt à accepter qu'on se fout vraiment de notre gueule dans la lutte contre la pédocriminalité alors que des réseaux dans lesquels trempent des sommités échappent à toute enquête et prosecution.
Mais le coup des pédés sataniques pour préparer la venue de l'antéchrist...

Oui c'est idiot d'essayer de faire gober que le genre ne veut rien dire, de vouloir casser des archétypes en les présentant comme des stéréotypes rétrogrades. Bien sûr que notre société capitaliste veut détruire le modèle de la femme au foyer et contrôler la transmission d'idées divergentes en se substituant à la cellule familiale dans l'éducation des enfants.

Évidemment que les reformes de Najat sont totalement irresponsables et qu'il est clair que notre gouvernement veut jouer aux apprentis sorciers en mindfuckant les gamins.

Mais quand je vois ces fameux dissidents mettre ça sur le dos des pédés, je fais demi tour et je me dis qu'on est pas prêts d'avoir une révolution humaniste, et que comme d'habitude, si les têtes tombent, ça sera sans trop de discernement.

C'était un peu pareil avec les juifs qui s'en sont pris plein la gueule à cause de quelques sionistes et de bons gros amalgames.

Moi je veux bien que Valls/Hollande pointent aux assédics, que DSK soit pendu par les couilles, et que Bibi et sa troupe de suprématistes se fasse taper sur les doigts. Mais quand la résistance commence déjà à partir en live dans des jugements de valeur ce n'est pas très rassurant. Autant sur les juifs ils sont habitués à faire la distinction entre la critique de la suprématie aux prétextes religieux et l'oppression d'individus en fonction de leur foi, pour le coup c'est un mauvais procès que leur fait le gouvernement, autant sur les pédés c'est carte blanche.

Spoiler : afficher/masquer

Sur le site de Soral dés que j'ai évoqué quelques inquiétudes sur ça et leur aveuglement face au front national, je n'ai jamais été validé. Et après ça veut te prêcher la liberté d'expression...

Ps : Pour les images j'ai mis du très soft, parcequ'on est pas dans 18 plus non plus...

Dernière modification le 08/07/15 à 04:05 par Swan

Swan a écrit

hohun a écrit

Swan a écrit
Quand je dis réconcilier je pense juste à un respect mutuel. J'aime bien l'anti-capitalisme, mais j'ai l'impression que ça va trop souvent de pair avec l'homophobie. On dresse souvent l'homosexualité comme symbole des dérives liberalo-capitalistes.

Heuuu, source ??

Bah t'as égalité et réconciliation, la dissidence dite spirituelle (la plupart des gars relayés par MetaTV, que ça soit la "résistance" chrétienne ou musulmane), la plupart des médias qui se disent de ré-information comme l'agence info-libre, le cercle des volontaires, contre-info, etc...
Bref, la plupart de ceux qui se revendiquent comme la dissidence et que les médias mainstream désignent comme les théoriciens du complot.

Oui, donc que des trucs obscurs quoi. En mainstream j'ai jamais entendu ce parallèle être fait.

hohun a écrit
Heuuu, source ??

Swan a écrit
Sur le site de Soral

On est à l'extrême, extrême droite là. Je pense qu'on peut arrêter de creuser.

Enfin un pavé articulé autour d'arguments solides.

ouais un moment j'ai cru que j'avais posté un truc...

Akshell a écrit

hohun a écrit
Heuuu, source ??

Swan a écrit
Sur le site de Soral

On est à l'extrême, extrême droite là. Je pense qu'on peut arrêter de creuser.

Oh y'a pas que Soral. C'est souvent réducteur et manichéen de parler de droite, de gauche et d'extrême, c'est quand même plus complexe que ça. Y'en a dans les anti-soral ou ceux qui ne veulent rien avoir à faire avec le front national. Tu sais la "dissidence" est assez diversifiée, voir schismatique, t'as tous les sympathisants UPR qui n'accrochent pas du tout aux conflits communautaires dans lesquels s'embarque le front national et sont juste anti-europe. T'as des humanistes écolos qui sont contre la mondialisation, les guerres pétrolières et la marchandisation de l'individu (pourquoi tu crois que les médias commencent à parler de Djihadisme vert ?). Après t'as la foi, t'as les propalestiniens anti-"axe du bien" de principe, les anarchistes populistes, une bonne partie de communistes.

Tu sais t'as plein d'anti-consuméristes qui voit la "promotion" de l'homosexualité comme un des symboles du narcissisme consumériste de notre société. Il y en a qui arrivent toujours à rattacher ça à leur analyse tant que ça sert leur propos. Il y en a pas mal qui n'ont rien contre son existence mais qui critiquent le lobbyisme autour, pour le coup ça n'est pas toujours faux. Bah même dans ceux là ça exagère parfois un peu.

Pour utiliser une référence mainstream, je dirais que ça va de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par les outsiders, en prenant juste soin d'éviter le PS et l'UMP.
T'as plein d'apolitiques qui sont dans le "tous pourris, le monde est fou", c'est un magma d'idéologies qui s'accordent sur la décadence du système mais qui se divisent en plein d'affiliations politiques différentes à mesure que des groupuscules politisés viennent piocher dans les déçus du système pour grossir leurs rangs respectifs.

Dernière modification le 08/07/15 à 15:35 par Swan

Pisto a écrit
ouais un moment j'ai cru que j'avais posté un truc...

Hé ! Rendons à moi ce qui m'appartient.
J'ai commencé à faire ça sur l'asile il y a plus de 8 ans.
url : http://www.lasile.fr/forums/culture/459-p15-un-film-que-vous-avez-aime.html

Swan a écrit

Pisto a écrit
ouais un moment j'ai cru que j'avais posté un truc...

Hé ! Rendons à moi ce qui m'appartient.
J'ai commencé à faire ça sur l'asile il y a plus de 8 ans.
url : http://www.lasile.fr/forums/culture/459-p15-un-film-que-vous-avez-aime.html

c'est quoi le rapport entre un gros plan sur des seins moches et un tread agrémenté de filles de qualitay ?

Dernière modification le 08/07/15 à 15:50 par Pisto

ça c'était pour s'échauffer, y'en a eu d'autres. Les vieux s'en souviennent.
Beaucoup n'existent plus :
url : http://www.lasile.fr/forums/blabla/36619-36673-cest-quand-meme-dingue.html

Dernière modification le 08/07/15 à 16:03 par Swan

De une il n'y avait rien dans ma phrase qui tentait à voir du plagiat, de deux je pourrais te répondre que j'ai commencé ailleurs sur un autre site il y a plus de 10 ans.. qu'est ce qu'on s'en branle?



Du cul dans un tread suis pas sûr que ni moi ni toi n'en ai eu l'idée et encore moins le monopole.



Ce sont elles !§

Dernière modification le 08/07/15 à 16:03 par Pisto

Swan a écrit
ça c'était pour s'échauffer, y'en a eu d'autres. Les vieux s'en souviennent.

Bah nan, les vieux ont Alzheimer...

Ouais mais ici tu vis dans mon ombre, c'est tout.
T'as beau essayer de rattraper par la quantité..