KtuLulu a écrit
ahahah :D

Excellent, je te le pique pour le livre des visages

Dernière modification le 08/08/13 à 19:20 par CAPTN_CAVERN

oui, remets-le z'y. c'est de là que ça vient ;)

Merci mon dieu !

Pour ceux qui comme moi vivent au fond d'une cave, le mec de gauche c'est le tueur norvégien de 2011.
url : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

Mais du coup, c'est complètement con. Ce n'est pas le même pays, a fortiori le même système judiciaire.

C'est pas faux.

ils auraient du le faire avec bush et une médaille ça aurait été plus parlant

ou avec Zuckermerde, milliardaire pour avoir violé la vie privée civile.

ou la NSA


D'ailleurs y'a pas eu d’enquête sur les crimes de guerre qui a révélés? personne ne sait si c'est lui l'auteur des 260000 cables pour wikileaks.. qui ne donnent aucune vrai information importante d'ailleurs, juste des secrets de polichinelles ou simplement des points de vue américanisés de tel ou tel individus.. ça surtout été mis sur le tapis pour noyer le poisson et qu'on ne perçoit pas Manning comme divulgateur de l'affaire "Collateral Murder" mais comme un espion en général.

Puis par respect pour Manning, merci de l’appelé Chelsea et dire 'elle'

Dernière modification le 22/08/13 à 15:57 par Pisto

De mémoire, je connais aucun régime qui a lancé une enquête sur ses propres crimes de guerre. Tous les exemples auxquels j'arrive à penser c'est le nouveau régime, ou un tribunal international qui a géré le truc. Du coup c'est plutôt dans l'ordre des choses que cette révélation n'ait pas donné lieu à des poursuites.

Je pense aussi que c'est la raison pour laquelle ça, et PRISM, et de manière plus générale toutes les atteintes plus ou moins marquées et plus ou moins réelles à la démocratie et aux droits fondamentaux qu'on voit en ce moment font couler beaucoup d'encre mais ne donnent pas lieu à des actions concrètes.

Il y a des points communs aux lois et affaires comme Guantanamo, Abu Grahib, LOPPSI, Hadopi, le renflouement des banques, Wikileaks, PRISM &Co :
- Ça touche des libertés ou valeurs fondamentales, écrites dans des textes fondateurs (le programme du CNR chez nous, la déclaration universelle des droits de l'Homme ou même la séparation des pouvoirs de Montesquieu etc.), mais qui dont l'importance n'apparaît pas à tout le monde,
- Ça met en jeu des notions techniques complexes qu'il n'est pas évident de faire passer au grand public, surtout quand le débat est extrêmement polarisé et qu'on entend pas les voix "modérées". Pour Guantanamo et Abu Grahib, ça me paraît un peu évident qu'il faut éviter ça, mais en temps que Français, vu comment on assume l'Algérie on a pas énormément de leçons à donner. Pour LOPPSI et Hadopi, il y a des notions techniques d'informatique, et une sensibilité vis-à-vis de la vie privée qu'on a globalement pas en France, mais qu'ils ont par exemple dans les pays de l'Est. Idem pour PRISM. Pour Wikileaks, c'est la fiesta, il y a du droit international et de la géopolitique. Pour les scandales financiers, il faut comprendre les outils de la finance et je connais pas grand monde qui y arrive. En fait je connais personne.
- Les solutions sont proposées sont loin d'être évidentes, et il n'y a pas de consensus.
- En trame de fond, il y a le dévoiement de la classe politique à des intérêts industriels et financiers à court terme.

Donc en bref, il faut essayer d'expliquer des problèmes complexes dont on ne connaît pas la solution avec certitude à des gens qui s'en foutent et qui n'ont pas les références nécessaires à la compréhension du contexte.

Dernière modification le 22/08/13 à 16:51 par Linschn

Une image un peu plus subtile :

Et une autre.

Cette femme a 46 ans.

Probablement une chieuse, elle ne fume pas et ne boit pas.

Dernière modification le 22/08/13 à 19:22 par groove_salad

c'est les asiats ça,

ça parait jeune longtemps et pouf à 50 ans ça vieillit d'un coup.

Dernière modification le 22/08/13 à 21:27 par Pisto

Pisto a écrit

ou avec Zuckermerde, milliardaire pour avoir violé la vie privée civile.

Comment ça, "violé" ? Les gens ne choisissent pas ce qu'ils publient sur Facebook ? N'acceptent-ils pas les conditions d'utilisation du site ? Agissent-ils donc sous la contrainte ?

D'accord avec JiHem
Ca me fait marrer les polémiques sur FB. Tout ce qui est dessus c'est ce que les gens ont bien voulu y mettre, et ce n'est un secret pour personne qu'ils exploitent ces données.

JiHeM a écrit
Comment ça, "violé" ? Les gens ne choisissent pas ce qu'ils publient sur Facebook ? N'acceptent-ils pas les conditions d'utilisation du site ? Agissent-ils donc sous la contrainte ?

pfff cette réaction de vieux con, bien sur que non, FB a menti, continue de mentir et a toujours menti, en prétendant que les gens pouvaient choisir a qui s'il s'adressaient, que certaines infos pouvaient rester priver dans un cercle restreint et a depuis constamment changer ses règles pour embrouiller les gens.

Eh ben s'ils t'ont menti une fois tu fermes ton compte et puis voilà.

On parle pas de ce que tu voudrais faire, on dit juste que c'est des putes (le débat s'arrête là), voilà tout.

Moi j'ai un compte mais aucune info dessus, il me sert juste à reluquer mes copines de lycée devenue bonne (et je crois par là et sérieusement que j'ai la plus saine utilisation de FB).

Dernière modification le 23/08/13 à 13:35 par Pisto

hahahah

imgur.com/My1qS

FB: God sending a message....??

Y'en a quand même qui cherchent les complications...