depuis que les socialistes ont appris à compter leurs sous.

Dernière modification le 12/11/06 à 20:07 par KtuLulu

depuis que les socialistes ont appris à faire leurs comptes.

Je déterre ce topic pour parler des récents articles traitant de la mainmise de Sarkozy sur les médias.

« Moi aussi, je sais des choses sur votre vie privée... »
Comment Sarko met la presse sous pression
Tantôt charmeur, tantôt menaçant, le président de l'UMP est un expert en relations médiatiques. Depuis des mois, il sature les colonnes et les écrans. Décryptage
article du nouvelObs

Mainmise sur la presse tricolore
LIAISON DANGEREUSE Depuis 2002, Nicolas Sarkozy a placé des hommes à lui dans presque toutes les rédactions parisiennes, dans la presse écrite comme dans la presse audiovisuelle
article du journal suisse leMatin

Je vous conseille également le canard enchainé du 24 janvier.

Pitoyable.

Sarko, faut pas le faire chier.
Et faut pas voler non plus le scooter de son fiston, non plus, manifestement...

Faut pas lui piquer sa femme, faut pas voler son fils, ...

C'est le côté 'famille' ça... Comme les mafieux en fait.

Ne parle t'on pas du "clan sarkozy"

Qu'est ce vous voulez faire?

Pisto a écrit

Hahaha excellente celle-là. Merci Pisto :)

Ne laissons pas la politique aux enarques, aux analystes, aux médias... Ecoutons plutôt l'homme de la rue, Dédé, nous en parler.

JiHeM a écrit
Ne laissons pas la politique aux enarques, aux analystes, aux médias... Ecoutons plutôt l'homme de la rue, Dédé, nous en parler.

Hahaha ! "Elle est un peu grosse Marine. C'est une grosse vache".
Sont élégants les électeurs du front National.

Impossible promesse fiscale
Parmi les éléments les moins crédibles du programme de Nicolas Sarkozy, la palme revient sans conteste à la promesse de réduire de 4 points de PIB (produit intérieur brut) le taux de prélèvements obligatoires. Pour tous ceux qui n'ont pas la chance rare de patauger quotidiennement dans ce type de statistiques, l'objectif peut sembler abstrait et difficile à évaluer. Après tout, avec un taux global de prélèvements obligatoires en France d'environ 44 % du PIB (sous forme d'impôts, cotisations et diverses taxes), pourquoi ne serait-il pas possible d'envisager une réduction de 4 points ? Pour aider à se faire une idée et comprendre à quel point un tel objectif n'a aucune chance de se réaliser au cours de la prochaine législature, il est utile de rappeler quelques ordres de grandeur.
(->la suite de l'article)

CaptNCook a écrit
Impossible promesse fiscale
Parmi les éléments les moins crédibles du programme de Nicolas Sarkozy, la palme revient sans conteste à la promesse de réduire de 4 points de PIB (produit intérieur brut) le taux de prélèvements obligatoires. Pour tous ceux qui n'ont pas la chance rare de patauger quotidiennement dans ce type de statistiques, l'objectif peut sembler abstrait et difficile à évaluer. Après tout, avec un taux global de prélèvements obligatoires en France d'environ 44 % du PIB (sous forme d'impôts, cotisations et diverses taxes), pourquoi ne serait-il pas possible d'envisager une réduction de 4 points ? Pour aider à se faire une idée et comprendre à quel point un tel objectif n'a aucune chance de se réaliser au cours de la prochaine législature, il est utile de rappeler quelques ordres de grandeur.
(->la suite de l'article)

Juste pour un droit de réponse, je ne suis pas néosarko... Voici un commentaire :

M. PIKETTY, je souhaiterai savoir quelle objectivité devons-nous accorder à votre article qui fait l'objet certes d'une analyse intéressante à premièère lecture, mais qui est rédigée par un économiste reconnu, vous mêmes, mais dont l'aapartenance en tant que membre du Comité d'orientation scientifique de l'association fondée par Michel Rocard et Dominique Strauss-Kahn, À gauche en Europe depuis de 2003, rend compréhensible la rédaction de cet article pour le moins contestataire envers le programme de N. SARKOZY...à bon entendeur, merci de lire cet article avec tout le recul qu'il se doit étant donné l'origine de la source...

A gauche comme a droite c'est la course au déficit dans les programmes. Tous tablent sur une hypothetique croissance pour engranger le max de reversements et limiter la casse, pas un seul n'a les couilles de mettre sur la table une vraie réforme de la fiscalité.
Est il normal qu'une plus value boursiere [donc obtenue sur une rente] de 15 000 euros ( = le montant annuel du smic) soit exonéré d'impots ?
Alors on dit valoriser le travail, le replacer comme valeur central, seulement les salaires ne suivent plus depuis bien longtemps.
Seul le capital paie, continuons le combat !

Quel que soit les sensibilités politiques de cet économiste, ce qu'il dit est une vérité et tous (même Jean Marc Sylvestre, le Monsieur Loyal du libéralisme libéré) le reconnaissent.
Il n'y a strictement aucune marge de manoeuvre pour réduire les prélèvements fiscaux et Sarko le sait très bien.
Sans même parler du coté totalement irresponsable civilement du fait de vouloir diminuer les prélèvements.

Peut-être (dans le sens où je n'y connais pas grand chose dans ce domaine), je voulais juste, Joe Le Mérou, indiquer au peuple français, qu'en terme de politique et surtout en terme de politique, il faut toujours vérifier l'impartialité des propos, études économiques, que l'on peut lire. Est-ce que ce monsieur Piketty, membre du "Comité d'orientation scientifique" est impartial dans ses propos ? Surtout lorsqu'il termine par je cite :

Nicolas Sarkozy révèle une fois encore sa vraie nature. Loin du parler vrai et de la transition douce du gaullisme vers le libéralisme social et moderne, le candidat UMP incarne une sorte de gaullo-bushisme autoritaire et populiste. Comme Bush, qui stigmatisait ceux qui osaient dénoncer les conséquences ultra-inégalitaires de ses baisses d'impôts («fuzzy Washington math»), il affiche son mépris pour les statistiques et les analyses qui le contredisent. Comme son modèle, sa foi messianique dans son intuition intime de ce que veut le «peuple» (en vérité quelques groupes de pression croisés ici et là) le rend capable de tous les excès.

Pour moi, ce paragraphe fout en l'air tout le reste.

*prend la voie de sarko* Alors Joe le mérou, est-ce que je dois laisser des dégénérés de gauche critiquer mon programme en m'insultant ? Non, alors c'est français, c'est la police française ! ALORS AUS PAPIR §§§ AU TROU §§§

Rhum1 a écrit
Peut-être (dans le sens où je n'y connais pas grand chose dans ce domaine), je voulais juste, Joe Le Mérou, indiquer au peuple français, qu'en terme de politique et surtout en terme de politique, il faut toujours vérifier l'impartialité des propos, études économiques, que l'on peut lire.

En somme, tu es un adepte du bon DrLoser et tu es persuadé que tous les lecteurs de ce site sont des imbéciles, alors ? ;)

Non, juste toi.

Choix 1 - Le PS, augmentation du deficit en financant des mesures sociales a tire larigo sans anticiper pleinement le rendement de tels financements, mais bon ca garantit la paix sociale.

Choix 2 - L'UMP, augmentation du déficit en exonérant des charges la part patronale ce qui finit par plomber les caisses de solidarité.

On sait tous que l'effort de financement se fait uniquement sur la masse salariale coté patron comme salarié.
La seule solution à mon humble avis est de financer l'action publique en tapant sur les benefices boursiers de facon a faire respirer des salariés appauvris et des patrons de PME exangues.
Il y a qd mm qqchose d'amoral à degager de la thunasse par camion entier sans fournir aucun travail productif.
A ceux qui vont crier a la fuite des grandes entreprises, je dirais que l'on attends toujours les chars soviétiques qui devaient suivre l'élection de Mitterand, qu'apres le non a l'euro la Norvege devait couler economiquement, etc.


Quand à voir Sarko attaqué, je prefere le voir se faire laminer sur des questions budgetaires ou le demantelement programmé que sur l'insécurité ou l'immigration, des domaines ou il est a domicile.
Y'a quand même une grande partie de la gauche qui vit chez les Bisounours.

Voilà qui n'est pas très charitable.

Rhum1 a écrit
Est-ce que ce monsieur Piketty, (...) est impartial dans ses propos ?

On ne lui a pas demandé d'être impartial, mais de donner un avis sur un point économique. Donc voilà.

Et je rejoins les propos du mérou.

stillcut a écrit
apres le non a l'euro la Norvege devait couler economiquement, etc.

Pourquoi donc, je ne saisis pas bien là ? La Norvège n'étant même pas dans l'UE je ne vois pas trop le rapport avec l'euro...

Mea Culpa : je confonds avec le Danemark et la suede

Ah je me disais aussi :)

kaplan a écrit
En somme, tu es un adepte du bon DrLoser et tu es persuadé que tous les lecteurs de ce site sont des imbéciles, alors ? ;)

Non, du tout, je me situe dans la partie imbécile des lecteurs de ce site, c'est juste qu'il faut faire gaffe à ce qu'on lit.

Ellendhel a écrit
On ne lui a pas demandé d'être impartial, mais de donner un avis sur un point économique. Donc voilà.

Oui, ce qu'il fait dans tous les autres paragraphes, il avait pas besoin de critiquer Sarko dans son dernier paragraphe, ça décrédibilise le reste et c'est dommage.

Ecologie de la Blogopole

Haha, guilhem fouetillou il vient du même lycée que moi, c'est zlol.

le mieux, c'est que vous vous en branlez comme des ados devant britney.

Dernière modification le 13/02/07 à 14:18 par Dableuf

Rhum1 a écrit
Peut-être (dans le sens où je n'y connais pas grand chose dans ce domaine), je voulais juste, Joe Le Mérou, indiquer au peuple français, qu'en terme de politique et surtout en terme de politique, il faut toujours vérifier l'impartialité des propos, études économiques, que l'on peut lire. Est-ce que ce monsieur Piketty, membre du "Comité d'orientation scientifique" est impartial dans ses propos ?

Si tu pars dans ce genre d'arguments, tu peux remettre en cause toute la campagne électorale médiatique dans la mesure où la quasi-totalité du CSA, à part Rachid Arab, est composée de sympathisants sarkozistes...

Rappelons que le CSA est l'instance chargée de vérifier l'équité des temps de paroles dans cette campagne (il s'agit bien d'équité, c'est à dire de temps de paroles en relation avec "l'importance" des dits candidats - ce qui ne veut strictement rien dire- et non d'égalité jusqu'en mars, à la date où tous les candidats auront déposé leur 500 signatures et le deviendront officiellement)...

JustineF a écrit
Si tu pars dans ce genre d'arguments, tu peux remettre en cause toute la campagne électorale médiatique dans la mesure où la quasi-totalité du CSA, à part Rachid Arab, est composée de sympathisants sarkozistes...

Pas besoin, tu le fais très bien à ma place.

Le premier "tu" était tout à fait justifié, vu que c'est toi qui avances l'argument de manque d'impartialité en fonction des accointances politiques ; le second n'était là que pour une cohérence générale de la phrase...

Mais peut être que cela te semble dingue qu'une fille parle de politique ou de grammaire ?