À lire cette semaine...
"Les sept candidats ont exposé les principaux points de leurs programmes respectifs. Ils étaient interrogés sur deux thèmes principaux : l’économie et le régaglien"
Cette coquille est tout simplement merveilleuse !
17 octobre 2016, 10:44
J'ai même pas eu la moindre once de curiosité. Je laisse ça aux courageux qui ont la persévérance de regarder ces débiles et qui communiqueront, le cas échéant, la moindre once de pensée à long terme ou de véritable humanisme qu'ils pourraient laisser échapper.
17 octobre 2016, 13:04
hohun a écrit :
J'ai même pas eu la moindre once de curiosité. Je laisse ça aux courageux qui ont la persévérance de regarder ces débiles et qui communiqueront, le cas échéant, la moindre once de pensée à long terme ou de véritable humanisme qu'ils pourraient laisser échapper.
+1
Kira: Of course not. You're a boy.
17 octobre 2016, 13:28
Gingembre a écrit :
J'ai essayé de trouvé une mesure (une seule) qui ne soit pas soit une régression.
Ben j'ai pas trouvé. D'habitude au moins ils essaient...Et personne ne s'en est ému.
Tous sur la même ligne, nos "malheurs" say la faute aux fonctionnaires, aux chômeurs, aux pauvres.
On va réduire les allocs des chomeurs et assouplir l'ISF. Y'a même plus besoin de se cacher, on l'affirme haut et fort et tout le monde même les smicards applaudissent.
Je ne sais que dire après ce débat franchement tellement je suis consterné.
Juppé grand gagnant...50 ans de politique, tous les postes possibles et imaginables, et le mec se positionne comme "le renouveau"
Je suis déçu de certaines chose avec Hollande, même si je pense qu'à peu de choses près il a surtout souffert de ne pas avoir su mieux communiquer avec les français, mais je revoterais 1000 fois pour lui si ça pouvait nous éviter ces tristes sires. Je ne trouve pas son bilan scandaleux et sans la loi travail passée en force j'aurais même trouvé ça positif.
On fait les malins, on se marre en voyant Trump, mais franchement on n'a pas de leçons à donner...
Mouais...
Kira: Of course not. You're a boy.
17 octobre 2016, 13:32
J'ai pas accès à l'article, il va falloir que tu développes :)
17 octobre 2016, 13:35
Gingembre a écrit :
J'ai pas accès à l'article, il va falloir que tu développes :)
Bah le résumé est dans le titre : "Le coût des niches fiscales a augmenté de 36 % depuis 2012."
Ah, et aussi le cadeau de quelques milliards au patronat en échange de... euh non, de rien.
http://www.economiematin.fr/news-la-facture-des-niches-fiscales-va-froler-les-90-milliards-d-euros-l-an-prochain
Kira: Of course not. You're a boy.
17 octobre 2016, 13:37
LeChat a écrit :
Ah, et aussi le cadeau de quelques milliards au patronat en échange de... euh non, de rien.
Ben si, ils réinvestissent dans l'économie réelle eux !
17 octobre 2016, 16:27
LeChat a écrit :
Gingembre a écrit :
J'ai pas accès à l'article, il va falloir que tu développes :)
Bah le résumé est dans le titre : "Le coût des niches fiscales a augmenté de 36 % depuis 2012."
Ah, et aussi le cadeau de quelques milliards au patronat en échange de... euh non, de rien.
http://www.economiematin.fr/news-la-facture-des-niches-fiscales-va-froler-les-90-milliards-d-euros-l-an-prochain
Faut voir le détail, je ne suis pas contre les niches fiscales dans l'absolu car c'est un mécanisme qui peut s'avérer juste et incitatif. Je suis surtout contre l'absence d'évaluation régulière de leur efficacité, sachant qu'elles peuvent parfois être détournées.
Dire qu'elle "coûtent" 90 milliards sans mettre en face ce qu'elles apportent, c'est léger...
17 octobre 2016, 16:35
Un article sur l'évasion fiscale.
Kira: Of course not. You're a boy.
20 octobre 2016, 03:54
Ah ben oui on le sait tous que l'évasion fiscale est arrivée à un niveau qui détruit complètement le système (à long terme, même pour les riches qui en profitent, c'est un pur suicide). Cela dit je me fais peu d'illusion puisque la caste des gouvernants est verrouillée par celle qui justement profite de ces avantages. On ne prête qu'aux riches, c'est pas nouveau.
Mais le mécanisme de niche fiscale ne signifie pas forcément évasion fiscale, sauf si justement elle n'est pas efficace, c'est à dire que son bénéfice pour la collectivité est inférieur à ce qu'elle "coûte" à cette dernière via la perte de revenu direct pour l'état.
20 octobre 2016, 11:57
Ajouter un commentaire
Vous devez être identifié pour poster un commentaire.
Affreudisiaque