Attention beaucoup d'informations fausses circulent, il ne faut pas tout prendre au sérieux, la France gagnant un match ce n'est pas très crédible.

Putain il est pas rassurant le Francois
Et sur Tweeter c'est flippant

Navale, pas aéronavale.

https://twitter.com/jimsciutto/status/665304537536729088

Escaped hostage from #Bataclan tells #CNN terrorists calmly executed hostages, reloaded, executed again in silence

http://www.dailymotion.com/video/x3dqzx9_images-de-la-fusillade-au-bataclan_news

Attentats à Paris:
127 morts,
environ 180 blessés
dont 80 en "urgence absolue" (sources policières) #AFP

C'était pas Eagles of death Metal hier soir?
Pas de news? Ils se sont envolés?

edit

a priori ils sont en vie, ils étaient pas sur pour tout leur staff.

Oui, le groupe est sain et sauf.

Attaquer le foot et le death metal, c'est faire un attentat contre le mauvais goût. Le bistrot, par contre...

Minute culture : Eagles of Death Metal ne sont pas un groupe de metal
Plutôt Rock/blues, fondé par Josh Homme (monsieur QOSA)
J'aime bien et j'aurais tout à fait pu aller à ce concert :/

ouais j'écoute depuis tout à l'heure, c'est sympa mais ça casse pas des briques.

Gingembre a écrit :
Minute culture : Eagles of Death Metal ne sont pas un groupe de metal
Plutôt Rock/blues, fondé par Josh Homme (monsieur QOSA)
J'aime bien et j'aurais tout à fait pu aller à ce concert :/

Plus précisément dénommé "stoner rock" comme Kyuss ou QOTSA (AKA "les fils de l'Homme"). Perso j'aime pas mais qu'on pense que ce soit un groupe de décadents, là je pige pas.

Le procureur de Paris : 129 morts, 352 blessés dont au moins 99 en urgence absolue, 7 terroristes tués.

hohun a écrit :Perso j'aime pas mais qu'on pense que ce soit un groupe de décadents, là je pige pas.

Tout type de musique est considérée comme décadente et est donc interdite par ces gens très ouverts.
C'est dommage, je reflechissais à partir en Syrie :l idée d avoir plusieurs femmes et des élèves sexuels me plaisait bien mais la , c'est un deal breaker.

Grosse fosse commune découverte ce matin à Sinjar pleine de femmes Yezidis exécutées par l'EL (on imagine ce qu'elles ont subies avant)

Que l'occident soit en partie responsable du bordel la-bas, que le Qatar ou l'Arabie Saoudite joue double jeu, je veux bien comprendre tout ça, mais faut pas pour autant être aveugle, ces enculés sont le mal comme l'étaient les pires nazis.

On peut trouver des raisons, mais pas des excuses.
Il faut les exterminer, il n'y a pas d'autre option.

hohun a écrit :
Perso j'aime pas mais qu'on pense que ce soit un groupe de décadents, là je pige pas.

Et le con du jour, enfin celui qui place très haut la barre pour l'être,
https://twitter.com/JeromeBourbon/status/665640163385737217

Le groupe Eagles of Death Metal est un groupe satanique (“kiss the devil”), aimant le porno et la drogue. Les démons se combattent entre eux

Oui enfin lui c'est déjà un champion. Au concours du con du jour il est multi médaillé et fini rarement ailleurs que sur le podium.

Gingembre a écrit :
Il faut les exterminer, il n'y a pas d'autre option.

Putain de bordel à queue de pompe à couilles de merde, c'est justement en essayant "d'exterminer" d'autres "maux" que l'on a créé ce genre de Frankensteins modernes !

Comment tu crois que des p'tits français vont se former au maniement des armes de guerre, Gingembre ? Où vont-ils ? Sur le terrain vague à l'arrière de leur HLM ? Qui a permis à l'EI de devenir aussi puissant ? D'où viennent leurs armes ? Qui a déstabilisé les régimes en place ? Et quand tu naîs sur place, il te reste quoi comme options dans la vie ?

la France avec son plan mal branlée en Syrie, les USA avec Ben Laden en Afghanistan, Israël et le Hezbollah via son intervention au Liban, les russes & la Tchétchénie, ...

Quand est-ce que vous, messieurs les va-t-en guerre, allez enfin ranger vos pénis dans vos poches, et commencer à réfléchir avec votre cerveau ?

Bande de connards.

(Rha bordel, désolé, mais ce genre de raisonnement a le don de me faire sortir de mes gonds. En tant que non-violent, j'en ai marre de devoir payer les pots cassés à même hauteur que ceux qui les cassent...)

Gingembre a écrit :
Que l'occident soit en partie responsable du bordel la-bas, que le Qatar ou l'Arabie Saoudite joue double jeu, je veux bien comprendre tout ça, mais faut pas pour autant être aveugle, ces enculés sont le mal comme l'étaient les pires nazis.

On peut trouver des raisons, mais pas des excuses.
Il faut les exterminer, il n'y a pas d'autre option.

"
Au sein de chaque communauté blessée apparaissent naturellement des meneurs. Enragés ou calculateurs, ils tiennent les propos jusqu'au-boutistes qui mettent du baume sur les blessures. Ils disent qu'il ne faut pas mendier auprès des autres le respect, qui est un dû, mais qu'il faut le leur imposer. Ils promettent victoire ou vengeance, enflamment les esprits et se servent quelquefois des moyens extrêmes dont certains de leurs frères meurtris avaient pu rêver en secret. Désormais, le décor est planté, la guerre peut commencer. Quoi qu'il arrive, "les autres" l'auront mérité, "nous" avons un souvenir précis de "tout ce qu'ils nous ont fait endurer" depuis l'aube des temps. Tous les crimes, toutes les exactions, toutes les humiliations, toutes les frayeurs, des noms, des dates, des chiffres.
"

"Identités Meurtrières" - Amin Maalouf

Selune a écrit :

Gingembre a écrit :
Il faut les exterminer, il n'y a pas d'autre option.

Putain de bordel à queue de pompe à couilles de merde, c'est justement en essayant "d'exterminer" d'autres "maux" que l'on a créé ce genre de Frankensteins modernes !

Comment tu crois que des p'tits français vont se former au maniement des armes de guerre, Gingembre ? Où vont-ils ? Sur le terrain vague à l'arrière de leur HLM ? Qui a permis à l'EI de devenir aussi puissant ? D'où viennent leurs armes ? Qui a déstabilisé les régimes en place ? Et quand tu naîs sur place, il te reste quoi comme options dans la vie ?

la France avec son plan mal branlée en Syrie, les USA avec Ben Laden en Afghanistan, Israël et le Hezbollah via son intervention au Liban, les russes & la Tchétchénie, ...

Quand est-ce que vous, messieurs les va-t-en guerre, allez enfin ranger vos pénis dans vos poches, et commencer à réfléchir avec votre cerveau ?

Bande de connards.

(Rha bordel, désolé, mais ce genre de raisonnement a le don de me faire sortir de mes gonds. En tant que non-violent, j'en ai marre de devoir payer les pots cassés à même hauteur que ceux qui les cassent...)

Je trouve ça nul comme réponse.

Va falloir apprendre à répondre à quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi sans tout de suite l'insulter et être véhément.
Ca devient un peu une habitude ici et je trouve franchement que ça nuit au débat.

Ca, c'était la forme.

SUr le fond, je suis loin d'avoir une position tranchée sur la question.
Pour être franc, pour le moment, je n'ai vraiment aucune idée des solutions concrètes à apporter.
Suite à des évènements aussi complexes et traumatisants, je me garderai bien de réagir à chaud et je pense qu'il faut que chacun prenne le temps de la réflexion.

Quelques remarques toutefois :

- les gens qui nous attaquent le font, non seulement à cause des interventions (directement citées par les assaillants) mais aussi et surtout à cause de ce que nous sommes.
De nos valeurs, de notre mode de vie (Paris, "capitale de la prostitution et de l'obsénité..." )
QUoi que nous fassions, quelque soit notre réponse, ils vont continuer à nous attaquer.
Relire la revendication de l'ISIS, le montre bien.
C'était d'ailleurs aussi le sens des attaques de Charlie et de l'hyper kacher.
Je répète : quelque soit notre réaction, les attaques vont continuer.
Ils sont dans une logique d'apocalypse.
Si vous pensez ne pas être en guerre, eux le sont.

- vous dénoncez les diverses interventions occidentales et tout le monde est d'accord sur le mal qu'elles ont créé mais on pourrait nuancer en disant que, plus que les interventions elles mêmes, ce sont leurs conséquences qui ont mal gérées.
Nous ne serions pas dans cette situation si les US avaient correctement rétabli un état viable et fort en Irak (qui existait avant) .
Idem pour la Lybie (quoi qu'à ce niveau, tout le monde s'accorde à dire que l'état ne tenait debout que par la main de fer du dictateur).
Enfin, les interventions récentes françaises ont plutôt un bilan positif et ont évité que des pans entiers de territoire se retrouvent au main des cinglés extrémistes, leur donnant encore pus de moyens d'actions.
Il me semble donc que la situation n'est pas aussi manichéenne que vous la présentez.

- C'est normal que nous soyons bouleversés par ce qui s'est passé sur notre sol mais n'oubions pas qu'il s'agit d'un phénomène mondial qui touche tout le monde. Des attentats dans ce genre se sont produits récemment (et vont continuer à se produire) : en Belgique, au Liban, au Kenya, en Chine (toute une partie du pays est régulièrement en proie au terrorisme islamiste bien que ça soit camouflé par le gouvernement)... L'explosion à Bangkok est probablement liée aussi à ces groupes malgré ce que dit la dictature au pouvoir qui essaie ici aussi de camoufler ça.
Tous ces pays n'ont pas participé aux interventions susnommés donc à nouveau, on ne peut pas considérer celles ci comme la seule explication des attentats.
C'est une menace mondiale et elle doit être analysée comme telle.

- un des problèmes actuel, montré dans tous les rapports récents sur le sujet, est un manque de moyens flagrant de l'armée française qui empèche ses interventions d'être suffisament efficace (sans parler du fait que nous sommes le seul pays européen à se taper le sale boulot)
Même problème pour la police et tous les autres corps de sécurité qui n'ont tout simplement pas assez de ressources pour couvrir l'ensemble des besoins nécessaires à la sécurité du territoire (c'est pour ça qu'ils sont en train de réfléchir à l'utilisation des agents de sécurité privés pour les aider).
S'il on veut être protégé, il va falloir accepter de remettre de l'argent dans l'armée, et la défense nationale au sens national.
Ca va faire mal au cul des bobos parisiens ('la guerre c'est mal et la police c'est tous des fascites') mais c'est inévitable.

- enfin plus prosaiquement : la non violence face à des terroristes ?
Sérieusement ? Et ça marche comment exactement dans les faits ?
C'est sympa les utopies mais va falloir se réveiller un peu, là.

Je verrais bien deux moyens non-violents mais qui imposeraient des sacrifices que certains ne sont sûrement pas près à faire :
- Trouver un accord au niveau politique et économique pour ne pas qu'ils se procurent des armes.
- Et surtout : couper leurs sources de financement. Là c'est chaud parce que d'après ce que j'ai compris, elles sont surtout dû aux exploitations pétrolières sur les territoires conquis.
Sans violence, il faudrait ne plus accepter de leur acheter du pétrole. J'avoue que j'ignore qui sont les acheteurs, mais pour la manne financière que ça représente, je doute que ce soit des particuliers.
Avec violence, il faudrait détruire les installations mais, hey ! c'est du pétrole !
Il y a aussi la vente de reliques anciennes (car quand ils détruisent des monuments, c'est surtout pour cacher le fait qu'ils les pillent pour les revendre). Mais là ce doit être à des particuliers très fortunés. Peut-être trouver un moyen de surveiller et tracer ces ventes.

Et dans ta liste tu as oublié le Yemen : 5000 morts cette année...

Ha merci Kaplan, je l'aurai fait plus courte mais on est raccord :)

C'est mignon ton lâchage Selune mais on va pas retenir des kamikazes avec des pavés de philo.

La plume n'est donc pas plus forte que l'épée ?

Pourquoi les 2 ne pourraient pas coexister?

JiHeM a écrit :
La plume n'est donc pas plus forte que l'épée ?

La plume contre des fanatiques religieux, prêts à se faire sauter avec une ceinture d'explosif ?

@tous: Je ne sais pas si c'est mon coté centriste, mais je ne vois pas en quoi les deux points de vue sont inconciliables.

Oui, il y a une hypocrisie de la part des puissances occidentales qui ont quelque part créées ce monstre. On peut disserter des heures sur le sujet, et remonter bien plus loin que ces 20 dernières années pour y trouver les racines.
Oui il faut se poser les vraies questions, sur le jeu des alliances, sur les intérêts économiques qui prennent le pas sur le reste etc...et on sait bien que tout ne changera pas malheureusement.
Oui on peut se poser légitimement la question sur l'efficacité des bombardements.

Mais pour autant, peut on ignorer la nécessité de frapper fort le coeur du monstre ici et ailleurs ?
En quoi c'est inconciliable avec l'amélioration du "fond"

Tiens un parallèle tout pourri : on sait que chaque délinquant a quelque part des "raisons" d'être devenu délinquant. Son milieu familial, son parcours, sa difficulté d'insertion, bref ce qu'on aime appeler "la société". On sait que cette dernière n'est pas parfaite loin de là, mais pour autant est ce que cela veut dire qu'il ne faut pas le foutre en taule pour protéger les citoyens et "seulement" chercher à changer le monde ? Pour chaque type qui en agresse un autre dans la rue on doit ne rien faire dans l'immédiat et espérer un changement de fond de la société?

Pisto, Selune, je suis d'accord avec ce que vous dites, mais vous êtes tout aussi aveuglés par une idéologie juste mais imaginaire.
Les nazis ne sont pas arrivés au pouvoir "comme ça", il y a des raisons dont certaines sont clairement à aller chercher dans le comportement des autres pays post 1ere guerre mondiale. Pour autant, ne fallait il pas agir ?

EDIT: Juste un truc, je ne cautionne aucune solution "pratique" plus qu'une autre (bombardement, actions à l'intérieur du pays sur les filières etc...). J'ai pas la solution ni tous les éléments, mais je maintiens qu'on ne peut pas se contenter d'attendre de changer le monde.
Un arbre peut-être malade parce que tu as fait de la merde en l'arrosant avec un engrais moisi. Le soigner c'est certes arrêter de l'arroser avec ça, mais c'est aussi couper des branches trop malades.

Pisto a écrit :
Tu ne couperas aucune branche malade ailleurs si tu les coupes pas déjà chez nous. Car se faisant tu laisses toutes les raisons intrinsèques à ce que la branche malade pousse de plus belle, ailleurs si il le faut.

On est d'accord, et c'est ce que j'essaie de dire au dessus. Tu dois t'attaquer aux causes. Ce que je dis, c'est que tu dois AUSSI t'attaquer aux conséquences.

Tu penses en gros que tout ça "c'est à cause de nous" (au sens large, les pays occidentaux, pas toi et moi individuellement).
C'est en partie vrai (oui je suis un indécrottable de la responsabilité individuelle)

Mais c'est AUSSI à cause d'eux, faut pas non plus être complètement aveuglé dans l'autre sens. Ce sont de gros fils de putes qui chaque jour depuis des années démontrent que ce sont de dangereux assassins, et qu'il faut les éradiquer ici et ailleurs.
On ne vit pas dans un monde de raison. C'est bien d'essayer de changer ça, mais en attendant faut bien se démerder.

Juste une précision :

Pisto a écrit :
(je rappelle que le Califat était une promesse Franco-Anglaise aux arabes contre l'Empire Ottoman, )

Pas du tout, le Califat dont se revendique l'EI est le Califat des Abassides qui date du 8è siècle (je te laisse regarder sur Wikipedia).
Rien à voir, donc.

Ce qu'il faut voir aussi, c'est que "s'attaquer aux conséquences", expression fleurie pour dire "aller bombarder des villages en Bougnoulie", ça ne sert pas à tuer des terroristes. Contrairement à ce qu'on pense, le terroriste ce n'est pas Mohamed le petit Syrien qui passe en mode "Conan" parce que les méchants Occidentaux ont explosé son village. Le terroriste aujourd'hui, c'est Mohamed, né en France (Belgique, Angleterre, Espagne...), issu de la classe moyenne, généralement bien éduqué, qui se radicalise un jour car il en a marre de voir les Occidentaux bombarder le village du petit Mohamed (l'autre) en Bougnoulie. Les terroristes ne sont pas des Syriens venus en France commettre des attentats ; les terroristes sont des Français (éventuellement passés par la Syrie pour s'entraîner). Grosse nuance. Si on veut tuer les terroristes, ce n'est pas en Syrie qu'il faut aller faire la guerre, c'est dans les banlieues de Paris ou de Bruxelles... Sinon, on peut aussi s'attaquer aux causes de cette radicalisation.

Je n'ai absolument aucune opinion et j'ai décidé de continuer à boire.

kaplan a écrit :
Je trouve ça nul comme réponse.

Va falloir apprendre à répondre à quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi sans tout de suite l'insulter et être véhément.
Ca devient un peu une habitude ici et je trouve franchement que ça nuit au débat.

Sur la forme, mon bon Kaplounet, moi ce que je trouve "nul" et qui "nuit au débat", ce sont les généralisations à 2 balles : et quand quelqu'un répond en règle générale (du moins me semble-t-il) de manière posée, prendre le message où il se lâche comme s'il était représentatif de la forme habituelle de la personne, ça s'appelle une généralisation.

Sur le fond, je vis tous les jours avec l'agression permanente des biens pensants guerroyeurs qui mettent en danger la vie de mes enfants et proches, avec des politiques stupides dont les effets sont largement prévisibles. Comme j'arrive donc à vivre tous les jours avec cette agression, je pense que Gingembre (dans ce cas) ou d'autres (dans les rares cas où je m'énerve) réussiront à y survivre tout aussi bien.

Maintenant sur le reste : je suis d'accord avec vous (Repié, Gingembre, ...), la plume et l'épée doivent coexister. Mais je peux déjà voir le chemin que nous allons suivre, et qui est le même que d'habitude (et que nous ayons un gouvernement de gauche ou de droite n'y changerait pas grand chose) : nous allons utiliser l'épée seule, sans la plume.

Ah ça, nous allons en avoir, des pourfendeurs d'EI en slip, qui voudront leur envoyer des avions, des missiles, et tout ce que l'homme a pu inventer d'intelligent depuis la nuit des temps et qui accessoirement permet de faire la guerre depuis son canapé. Mais combien d'entre eux vont soutenir la plume ? Ou au moins la soutiennent habituellement (=hors période de tension émotionnelle comme en ce moment) ?

Vous pouvez m'accuser d'angélisme, ça vous permet de discréditer mes idées à pas cher. Mais le résultat de "l'épée" toute seule, on a déjà pu voir comme c'était efficace à travers l'histoire.

Effectivement les terroristes d'aujourd'hui sont plutôt issus de chez nous, et vont se former à l'étranger. D'où mon agacement quand je vois pour la 843e fois la proposition qu'il "faut les exterminer, il n'y a pas d'autre option", qui mènera au 843e échec, et créera les pré-requis du 844e problème...

JiHeM a écrit :
Ce qu'il faut voir aussi, c'est que "s'attaquer aux conséquences", expression fleurie pour dire "aller bombarder des villages en Bougnoulie", ça ne sert pas à tuer des terroristes. Contrairement à ce qu'on pense, le terroriste ce n'est pas Mohamed le petit Syrien qui passe en mode "Conan" parce que les méchants Occidentaux ont explosé son village. Le terroriste aujourd'hui, c'est Mohamed, né en France (Belgique, Angleterre, Espagne...), issu de la classe moyenne, généralement bien éduqué, qui se radicalise un jour car il en a marre de voir les Occidentaux bombarder le village du petit Mohamed (l'autre) en Bougnoulie. Les terroristes ne sont pas des Syriens venus en France commettre des attentats ; les terroristes sont des Français (éventuellement passés par la Syrie pour s'entraîner). Grosse nuance. Si on veut tuer les terroristes, ce n'est pas en Syrie qu'il faut aller faire la guerre, c'est dans les banlieues de Paris ou de Bruxelles... Sinon, on peut aussi s'attaquer aux causes de cette radicalisation.

Oui mais bon, en fait, c'est un peu plus compliqué que ça en fait. On reconnait bien le discours que certains qualifieraient de gauchistes, mais si la bougnoulie n'avait pas un gouvernement de fanatiques, le petit mohamed n'aurait pas les vidéos sur youtube pour se radicaliser dans sa chambre, et sans l'argent bougnoule, faire certains attentats seraient beaucoup plus dur

JiHeM a écrit :
Ce qu'il faut voir aussi, c'est que "s'attaquer aux conséquences", expression fleurie pour dire "aller bombarder des villages en Bougnoulie".

Ca c'est toi qui interpréte mes propos. Pour moi s'attaquer aux conséquences passe aussi par agir chez nous. Education, justice sociale, mais aussi répression

Et arrêtez de tout mettre à 100% sur le dos de la "société"
Ca va putain on a un cerveau aussi, ouais la vie c'est pas juste et c'est dur, t'es pas obligé d'aller tout cramer parce que t'as pas eu de bol au départ.
On est en France, aux dernières nouvelles c'est pas le pire endroit coté ascenseur social.

Globalement, je suis à 100 % d'accord avec la position de Gingin, comme souvent. Pas grand chose à ajouter.

Un point que je trouve inquiétant et qui n'est pas trop abordé c'est que du coup ça va légitimer à postériori la loi sur le renseignement numérique alors qu'elle est à priori totalement inefficace dans ce genre de situation, en plus d'être assez liberticide.
Mais bon, on sait bien que dans ce genre de situation, les libertés individuelles, on s'en tamponne le coquillard et ça sera donc une des victimes collatérales des attentats.

Je vois pas en quoi ça la légitimise a posteriori, il y avait déjà de nombreuses critiques sur le fait que ce serait pas efficace quand elle était sur le point d'être votée, et là c'est justement la preuve de son inefficacité.

Enfin si oui ça la légitimise auprès des abrutis fascolos avec une culture de bulot.

la rhétorique du fachos est toujours la même, un attentat, c'est que la loi n'est pas suffisante, pas d'attentat c'est qu'elle marche.
Pile je gagne, face tu perds.

On est des millions. Quelques centaines de cas, ça peut encore relever de l'échelle individuelle (y'a beaucoup de cons)
Et tu opposes encore les deux. On peut considérer que la responsabilité individuelle existe sans renier pour autant les catalyseurs sociétaux non ?

Et dix verges, ça fait beaucoup !

Gingembre a écrit :
Et arrêtez de tout mettre à 100% sur le dos de la "société"

Mais on ne met pas tout sur le dos de la société. C'est juste (je sais je me répète) qu'en lisant "Il faut les exterminer, il n'y a pas d'autre option.", on se dit que ça serait bien de remettre un peu d'équilibre entre responsabilité individuelle et sociétale...

[Edit]
Pour dire ça autrement, je trouve ça stupide de re-proposer les mêmes solutions qui vont reconduire aux mêmes problèmes...
[/Cresson]

En tout cas ils ont bien joués les mecs.

Opérant un glissement progressif vers des idées extrémistes, ces idiots, ahuris, décérébrés arrivent à progressivement nous faire glisser vers des idées extrémistes (La répression est une chose nécessaire, la loi d'information et liberté serait a re-travailler pour être efficace, Poutine il est génial, la dictature ça n'a pas que du mauvais, etc...).

Autant je suis d'accord sur le fait qu'il faille se protéger et cogner un peu, autant bouleverser notre système me parait justement la chose débile à pas faire (et fait parti je pense des peurs évoquées par Selune).
Pour rappel, c'est pas parce que les Cops ricains ont plus de flingues que ça va mieux.

Avec la crise on a stoppé toute régulation au nom de sacrosainte liberté d'entreprendre et de rationaliser les dépenses.
A tous les niveaux, santé, emploi, vision sociétal (ou qu'on va) ça a joué et sur la défense, ben tu sais quoi, La même chose.

Au lieu de taper sur la Bisounourssitude, vous feriez surtout mieux de ne pas oublier ce qu'elle vous a apportée : Éducation, emploi, cadre de vie pas dégueulasse, modèle social mutualisé, sécurité, etc...

En direct du facebook d'un "pote" :



hihihihi, vous noterez le retour de l'église, bien gros et des traditions \o/

Vive la républiques, vives Jean Marc Morandini ! Vive les allocs qu'on retirent à ces branleurs de chômeurs... à merde ma femme est chômeuse... bon alors vive les ratonnades parce que ces salops n'aiment pas la musique ! (ceci dit nous aussi on a interdit ces pédales de gothiques dans le villages parce que bon, les traditions quoi). Vive la chasse dans les lacs avec de moins en moins d'eau parce que les écolos aussi c'est des Pédérastes ! Et que d'ailleurs eux aussi, on les aiment pas dans nos traditions !
Vive la préservation de l'emploi à tout prix ! Fini les féniasses, vive la fracturation hydraulique \o/

Putain ça pique.

Pisto a écrit :
Mais en toute guerre, ça été le cas, tout comme en 14 ou tout le monde était persuadé que les boches étaient des violeurs, tueurs d'enfants et égorgeurs de chattons.. parce que c'est que les médias diffusaient que ça, des anecdotes certes vrais mais qui ne reflétaient pas tout (bon pour les boches c'est peut être pas le bon exemple..on sait pas trop encore..ont ils une âmes déjà? )

Je ne sais pas s'ils ont une âme, par contre pour ce qui est de violer leurs enfants, je veux bien me porter volontaire...

Ceacy a écrit :
Putain ça pique.

Oui désolé pour les fautes, j'ai écris avec enthousiasme et célérité donc mal :/
Mes excuses (no joke)

Non non, c'est l'image qui pique.

CAPTN_CAVERN a écrit :
En direct du facebook d'un "pote" :

À quand l'inscription de la maîtrise de photoshop dans les valeurs traditionnelles ?

Des années a lire les coms du Parisien, je suis fucking invincible
LA FRANCE !!
Je répondrais demain aux autres posts, trop casse couille sur un tel !!

"Tu veux voir ma bite hein c'est ça grand canaillou ?"

Je viens de regarder les actualités. Je n'ai aucune connaissance des conditions géopolitique de la planète, et je dois bien avouer que je m'en moque, je n'ai rien fais dans mon quotidien pour l'influencer, et je n'en suis pas responsable.
Mais je ne peux pas me priver de regarder ce que l'on nous expose

Un jeune Français qui serait en Cyrie, ou peut-être ailleurs, a commandité des attaques par quelques pauvres types perdus dans une société qui les dépassent, et qui elle même est dépassée, et intellectuellement trop limité pour comprendre et pouvoir analyser les choses, lobotomisé par quelques médias qui fait de la politique de contoire

Oui c'est terrible ce qui sait passé, mais il faut savoir raison garder.

Il faut garder son calme. Si on avait tué un de mes proche dans cette série d'attentats j'aurais envie de tuer le connards qui la fait, ou le responsable de ce carnage, mais je n'aurais pas de haine contre l'ensemble des arabes comme je le vois autour de moi.
C'est terrible d'entendre les propos autour de moi actuellement, et je suis bien seul à défendre l'apaisement.
Ma seule sensation, c'est que j'ai bien l'impression que l'on va faire monter la haine de groupuscules qui ne sont pas prêt à comprendre quoi que ce soit.

Je réclame les pleins pouvoirs afin de changer la consitution régissant ce forum dans le but de forcer les admins à corriger la honteuse faut d'orthographe du titre que personne n'a remarqué et qui défigure ce thread, faisant ainsi de nous la risée de la France.
Les morts du Bataclan se retournent dans leur tombe !

Vous avez dû voir cette video un peu partout, mais les quelques mots de cette femme m'ont fait du bien...

Bah je la vois la quand je consulte le topic.

http://youtu.be/fWTjh6BHCRw

Bon les gens pas de PC aujourd'hui pour me lancer dans un pavé, mais me mettez pas dans le même sac que les grosses débilités que je vois depuis hier siouplé :/

T'inquiètes pas, on va instaurer palpation et fouille des sacs !

CnE² a écrit :
Vous avez dû voir cette video un peu partout, mais les quelques mots de cette femme m'ont fait du bien...

Moi c'est la vidéo d'Anonymous qui m'a fait du bien : https://www.youtube.com/watch?v=w49NCXhq0YI

Savoir que je suis protégé par Kevin 15 ans qui va hacker les comptes Twitter de l'EI en slip devant son PC, ça me rassure. Les terroristes doivent se chier dessus.

...

Non en vrai je ne parviens pas à choisir ce qui est le plus ridicule dans cette vidéo. Tout ?

.

C'est pas une question de rassurer, c'est juste qu'en dehors de tout le bordel géopolitique dont on parle ici ou là, ca m'a bien attaqué et c'est peut être con mais voir une femme de cet âge tenir un discours certes bateau mais tellement juste, ca m'a fait chaud au cœur.

C'est simple, gnan gnan, tout ce qu'on veut, mais voilà. Bref je m'exprime mal mais vous aurez compris

Qu'essaies-tu de nous dire CnE²?

CnE² a écrit :
C'est simple, gnan gnan, tout ce qu'on veut, mais voilà. Bref je m'exprime mal mais vous aurez compris

Pas d'angélisme sur ce forum, tapette !

Gingembre a écrit :
Bon les gens pas de PC aujourd'hui pour me lancer dans un pavé, mais me mettez pas dans le même sac que les grosses débilités que je vois depuis hier siouplé :/

Non mais on ne te met pas dans le même sac, hein (ni même cette fiotte de Kaplan (oui j'ai écrit fiotte.) (FIOTTE !).

Ce qui est débile (en raisonnement) de base, on est tous d'accord dessus (ceux qui fréquentent ce forum en tout cas) (à part peut-être notre ami indien ?). Mais ça c'est la partie facile. C'est la partie difficile qui suit sur laquelle on n'est pas d'accord (comment réagir ? quelles priorités ? quelles responsabilités ? ... ? ).

Bon, perso, je n'ai pas plus avancé sur ma réflexion et je ne sais toujours pas ce qu'il faut faire.

WARNING pavé de texte incoming §

Par contre, j'ai entendu une émission passionnante sur France Culture (dans Les Matins) animée par des experts en 'déracidalisation' (oui, ça doit donc exister) dont le job est de parler et d'écouter des jeunes revenus faire le Jihad ce qui leur permettant de comprendre les mécanismes de leur propagande et de recrutement.

C'était assez passionnant et totalement effrayant et permet (un peu?) d'éclairer ce qui se passe dans la tête de ces gens là.
Et surtout ça abordait des points que je ne connaissais pas sur leur logique.

En gros, ils sont dans une logique totalement paranoiaque millénariste de fin du Monde, d'Apocalypse, basée sur des prophéties qui trainent depuis longtemps dans le monde Musulman (toujours très sensible aux croyances millénaristes et aux théories du complot).
Pas de bol, plein de ces prophéties citent des lieux situés en Syrie.
Et donc, ils utilisent ça en disant aux jeunes qu'ils recrutent 'tu vois, la Fin du Monde a bien commencé, la prophétie se réalise".

Ils sont dans une logique paranoiaque eux contre le reste du monde (y compris les musulmans qui ne pensent pas comme eux, donc y compris des sunnistes ce qui explique la gueguerre avec Al Queda).

Ils se voient comme des agressés en situation de self defense.
En gros, notre mode de vie et notre civilisation, tout est constitutif pour eux d'une agression contre le monde idéal ('nous pervertissons le monde et le conduisons à sa perte').
Ils ne font donc que se défendre afin de sauver le monde (car les Prophéties leurs indiquent que c'est la fin du monde et qu'il faut réagir).
Peu importe ce que nous fassions ou pas, c'est ce que nous sommes qu'ils doivent détruire.

Ce sont les Elus, ils ont la vérité et déshumanisent tous leurs ennemis (logique totalitaire classique. On a donc raison de parler d'un fascisme islamiste) ce qui leur permet de justifier toutes leurs actions y compris les pires atrocités puisque les victimes ne sont pas humaines mais des animaux.
Le nombre de victimes en tant que tel est peu important puisqu'à nouveau, c'est la fin du Monde. Une centaine de victimes, c'est un peu léger même.

C'est donc un mélange de logique de secte et de totalitarisme.
Bonne chance aux pacifistes pour lutter contre ça.
D'ailleurs, allez parler de pacifisme aux syriens, ça va les faire marrer je pense.

Les deux experts étaient d'accord sur le fait que, bien que ce ne soit pas la seule solution (ils parlaient évidemment d'action d'éducation et d'aide économique dans les banlieues, de laicisation de la foi musulmane, ect... Pour rappel, la plupart de ces gens viennent de France. Elle fournit le plus gros contingent à Daech de tous les pays occidentaux), la solution militaire était indispensable.

Et ils avancaient une raison intéressante pour ça : une bonne partie de leur recrutement est basé sur ces prophéties qui sont en train de se réaliser et leur donner raison : "Comme la prophétie le dit, nous sommes invicibles".
Le fait donc de les battre militairement va les empécher d'utiliser cet argument essentiel afin de montrer qu'ils ne sont pas invicibles.
Ils expliquaient que c'est comme ça entre autre que les militaires ont réussi à éteindre l'insurrection islamiste en Algérie en tuant leurs chefs, montrant ainsi qu'ils n'étaient pas invicibles ou protégés par Allah.

Dernier point, ils contredisaient totalement les gens qui disent "il faut se retirer de la Syrie car c'est pour ça que nous sommes attaqués" en rappellant qu'ils nous attaquent pour ce que nous sommes, pas ce que nous faisons.
Et qu'ils trouveront toujours des prétextes à postériori pour leurs actes.
Et de rappeller à juste titre que la première attaque contre le sol français (Merah) date de 2014, donc avant l'intervention en Syrie.
CQFD.

Dernier point qu'ils rappellaient si certains en doutaient : ils sont persuadés que ce n'est que le commencement d'une série d'attentats qui vont toucher tous les pays occidentaux (surtout l'Europe considéré comme le ventre mou de l'occident et surtout la France car le pays le plus sensible, c'est celui qui a le plus grand nombre de msusulmans sur son sol. Ils veulent créer une situation de ressentiment contre les musulmans français aboutissant à une guerre civile).

Ca veut ce que ça vaut, ce ne sont pas des oracles mais j'ai trouvé ce point de vue assez intéressant.

Je recommande aussi la lecture de cet article

http://www.courrierinternational.com/article/enquete-ce-que-veut-vraiment-letat-islamique

Sur certains points il corrobore ce que j'ai dis précédemment et sur d'autres l'infirme donc c'est intéressant.

Le raisonnement des experts dont je parlais est celui que tu viens de dire en effet : les terroristes cherchent d'abord des ciles d'opportunité (les plus faciles) et ensuite trouvent des explications à priori.

Les USA n'ont plus jamais été touchées après 9/11 car trop difficiles.

Par contre, plein de pays n'ayant aucun rapport avec les interventions occidentales ou très peu ont été touchées par des attaques : Belgique, Kenya, Egypte, Tunisie, Liban, ect...

Et à nouveau, la première frappe contre la France date d'avant l'intervention en Syrie.

Je ne dis pas que c'est la bonne explication mais je trouve que ça se tient.

Pendant ce temps, Dick Cheney pratique son fer 8 et pense bouffer mexicain de midi
Ca donne un peu la chiasse mais ils sont tellement bon ces tacos...

kaplan a écrit :
Bon, perso, je n'ai pas plus avancé sur ma réflexion et je ne sais toujours pas ce qu'il faut faire.

WARNING pavé de texte incoming §

Par contre, j'ai entendu une émission passionnante sur France Culture (dans Les Matins) animée par des experts en 'déracidalisation' (oui, ça doit donc exister) dont le job est de parler et d'écouter des jeunes revenus faire le Jihad ce qui leur permettant de comprendre les mécanismes de leur propagande et de recrutement.

C'était assez passionnant et totalement effrayant et permet (un peu?) d'éclairer ce qui se passe dans la tête de ces gens là.
Et surtout ça abordait des points que je ne connaissais pas sur leur logique.
.

J'ai volontairement coupé ton pavé pour éviter de surcharger la page.

J'ai écouté la marche de l'histoire (Jean Lebrun est toujours aussi chiant mais passons) mardi dont le thème était l'apocalypse aussi.
il décrivait bien tous les soi disants messages annonciateurs de la fin des temps et les actes à réaliser pour être sauvé.

Apocalypse signifie dévoilement. A ceux qui ont été choisis a été ouverte une porte sur la fin des temps et celle-ci ne se refermera pas. Dans cette perspective, la mort change de sens. Elle peut être donnée à ceux qui relèvent du monde impur et corrompu qui finit. Mieux : ceux qui la donnent sont non seulement innocents mais ils s’approchent plus vite du royaume ultime.

Bref si tu veux réécouter l'émission c'est par là : http://www.franceinter.fr/emission-la-marche-de-lhistoire-apocalypse-et-guerres-de-religion

Et j'en profite pour te passer un coucou, ça fait longtemps que je veux prendre des nouvelles mais que je zappe faute de temps. Skype un de ces 4 mec ?

Hey Coni ;)
J'ai toujours pas compris ce que tu reproches à ce brave Lebrun, moi je l'aime bien.
Régulièrement, il pose des questions un peu perfides avec l'air de pas y toucher, je trouve ça marrant. Bon, ceci dit, on regrette tous Gelinet qui est parti pantouflé au CSA...

Sinon, ça serait avec grand plasir mec, of course.
Tu as mon nouveau skype ? Sinon, tu as mon mail !