En même temps, il pouvait me demander, je n'ai rien vérifié, mais quand je vois que d'une année sur l'autre les conclusions des études changent et démontre l'inverse que l'année d'avant. Nous avons bien compris qu'il y avait un problème.
Mais il y a quand même une conclusion dans cet article ! Qui va vérifier l'étude vérifiée.

d'où la notion de méta-étude qui agrège les résultats de pleins d'études et qui par un effet magique appelé "grosso-modo", on espère que les erreurs des unes compensent celles des autres et que en gros on aura un bon résultat à la fin.

Enfin là on parle d'études de psychologie. Vous savez, ces études où à la fin on dit "voilà un résultat super fiable et avéré" après avoir fait un test sur 100 personnes dans un environnement absolument pas proche de la cible...

Et après, tous ces résultats absolument contradictoires entre eux sont exploités par les experts du "coaching" pour prouver par exemple en formation management (ou gestion de projet ou logistique ou macramé ou...) que :

1 - il faut être directif
2 - il faut ne pas être directif
3 - En fait la bonne réponse c'est rouge
4 - Sauf quand c'est 42

Et de nombreuses boites prospèrent sur ce joli pipeau. Une forme institutionnalisée d'arnaque, en quelque sorte...

PS : Et sinon j'aime bien la rigueur de l'article : "Surtout que les résultats pourraient être encore moins concluants dans d’autres disciplines, y compris de sciences dites dures"

--> = "Je n'en sais rien mais j'en parle quand même, car selon le paradoxe de Schrödinger, et en accord avec mon pipotron à vapeur 2.0 (qui s'y connait en études pas fiables), je peux avoir raison et tort en même temps, c'est scientifique."

Quand je serai roi du monde, on apprendra la signification des p-valeurs aux élèves de 3eme.

C'est surtout dans les confs/journaux de médecine que j'ai ressenti cette pression de toujours devoir foutre une p-valeur dans l'abstract, mais si on pouvait s'en passer, déjà, ça permettrait d'utiliser la méthode adéquate et non celle qui donne la p-valeur qui va bien, et ensuite ça permettrait de discuter les résultats de manière plus intélligente que "p\leq.05 ergo tout va bien".

p\leq0.05, ça veut dire que même si tout le monde est ultra réglo et ne fait jamais la moindre erreur, sur 20 papiers y'en a un qui dit n'imp.

P.S. Akshell, ça merde quand j'utilise le symbole "plus petit que". Poutoux.

Ayyééé !!!

"Plus petit que" : <

Et c'est rigolo, plus grand ça marche :

"Plus grand que" : >

haah

selune, la règle de base du bon dealer, c'est de ne pas tester les produits que l'on vend.

Bon, petit test Akshell :

1 - Fais un post avec "<"
2 - Ensuite édite ce post en remplaçant par "< >" et fais "modifier"
3 - Ensuite édite le post à nouveau, efface tout dedans", et essaie de cliquer sur "modifier"

Yihaa !!!!

ni les produits de références pour les tests sur les animaux.

J'ai trouvé les failles du site qui me permettront de devenir maître du monde : dans mon post précédent, il y a normalement :

==================================================
Dans la première étape
1 - Fais un post avec "signeinférieurquineveutpass'afficherbordel" et fais "modifier"
==================================================

et

==================================================
une 2e étape entre la 1ère et la 3e... Sauf qu'elle est invisible !

Elle dit normalement :

2 - Ensuite édite ce post en remplaçant par "< >" et fais "modifier"
==================================================

Hahahahahahahahaha !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je vais devenir riche ! A moi les filles peu farouches et les saladiers de coke !

>

Lapin compris

T'es pas assez chevronné CKK.

&lt;a et < a spapareil faut écrire &amp;lt;a pour que ça marche, c'est du html mal escapé. du bonheur à débuggé

osef, on veut les alertes de nouveaux commentaires first :o

Repiemink a écrit :
osef, on veut les alertes de nouveaux commentaires first :o

Du coup les p-valeurs on s'en fout.

Merci pour l'astuce Akshell, ça marche à tout les coups, p&lt;0.05

hohun a écrit :
T'es pas assez chevronné CKK.

Conikafik a écrit :
Tu m'étonnes, moi je suis plutôt pigeonaubite.