Pisto a écrit :

Dehors les œuvres de merde -littéralement- qui n'ont l'intérêt que de la réaction en chaine historique incontrôlable et facétieuse qui leur a été permis d'avoir.

Visiblement, les profs de français ont encore du boulot !

Et paf !

Profs de français, encore une catégorie de gens à rajouter dans la liste des gens que Pisto détestent :o

Un connard pourrit Wikipedia et une dizaine de site pour prouver qu'il est plus malin que ses élèves... pathétique.

kaplan a écrit :
Profs de français, encore une catégorie de gens à rajouter dans la liste des gens que Pisto détestent :o

C'est parce que les profs de français, ce sont ceux qui ont raté journalisme, non ? Donc des sous-sous-merde dans le PistoRanking !

L'accès à l'internet et l'utilisation qu'en font les élèves m'ont amené à modifier ma pratique de l'enseignement (de l'anglische) . En l'occurence, j'ai toujours fouiné sur le net des vidéos/courts métrages/supports que je voulais surprenants ou originaux pour agrémenter le bousin.

Maintenant, les petits salopiauds retrouvent toutes mes sources. 'Faut que je tape dans des trucs obscurs pour préserver un peu de suspanse dans mes cours.

Sinon, je reste assez d'accord avec le collègue (même si je pense qu'il a dépensé beaucoup d'énergie pour de la branlette): nos amis les djeunz savent pas bien chercher de l'info et font des copier-coller de merde. Toutes matières confondues.

Pisto a écrit :
Dehors les œuvres de merde -littéralement- qui n'ont l'intérêt que de la réaction en chaine historique incontrôlable et facétieuse qui leur a été permis d'avoir.

J'ai beau relire, je ne comprends pas.

Il dit que certaines œuvres ne sont encore lus que parce qu'à leurs époques elles ont eux du succès.

Pisto a écrit :
...
Les profs de français comprendront sans doutes alors qu'il est grand temps de changer de méthode de travail dans la littérature au collège ainsi qu'au lycée. Dehors les œuvres de merde -littéralement- qui n'ont l'intérêt que de la réaction en chaine historique incontrôlable et facétieuse qui leur a été permis d'avoir.

Tu généralises et tu exagères. Ca ne donne même pas envie de discuter ce point.

Pisto a écrit :
Il est temps de laisser les élèves étudier les bouquin qu'ils souhaitent dans une large gamme.

Je ne suis pas sûr qu'ils diversifieraient et donc découvriraient des horizons qu'ils ne connaissent pas.
En ce qui me concerne, c'est bien parce qu'on m'a "imposé" des oeuvres que je ne connaissais pas (et vers lesquelles je ne serais probablement jamais allé) que j'ai découvert des merveilles (et d'autres qui ne me plaisent pas mais dont les profs arrivent à m'expliquer l'intérêt).

Pisto a écrit :
D'appréhender eux même leur propre plan et non de les arnacher dans le carquois stupide de l'antithèse et la synthèse qui n'exacerbe que l'hypocrisie.

Tu exagères à nouveau. Il y a plusieurs formats de devoir. Ils ont le mérite de proposer des méthodes qui sont utiles pour guider la réflexion et l'étude.
Mais je suis d'accord qu'un peu d'ouverture à propositions des élèves (s'ils en font et ont quelque chose d'un minimum structuré et cohérent) ne peut pas faire de mal.
Mais que tu exagères et généralises ne me donne pas envie de discuter plus que ça...

Tain franchement j'estime pas être mauvais en français, mais cette phrase reste insondable, je sais pas comment t'as fait.

Je ne comprends pas l'utilité de son geste, et encore moins la valeur de son billet.

Cette personne a sciemment imaginé et monté un piège dans ses moindre détails, puis y a balancé ses propres élèves et il se plaint de leur crédulité?

C'est, selon moi, les actions d'un très, très mauvais professeur.

En plus de tendre un piège vicieux à ses élèves, cette personne se congratule pour avoir mené une étude biaisée, dans un cadre orienté et par dessus le marché cherche à prouver qu'elle a découvert quelque chose de révolutionnaire?

Premièrement, ce "professeur" reproche à ses élèves de faire ce que je (et mes copains à l'époque) n'ai jamais fait spontanément dans toute ma scolarité pré-bac: chercher à en apprendre plus sur ce que je devais étudier.

Deuxièmement, cet individu reproche à ses élèves d'avoir effectivement repris les fausses informations qui étaient à leur disposition sans les contre vérifier suffisamment. Alors qu'il a sciemment fait en sorte que la grande majorité des informations présentes passent pour valables auprès de quiconque faisant des recherches sue le sujet.

C'est bien simple, cette personne devrait être démise de ses fonctions de professeur et bannie à vie de Wikipédia.
Ce sont les agissements d'une personne qui n'est pas un enseignant, et qui n'a visiblement rien compris au rôle qu'il incombe à un professeur.

Enseigner, c'est d'abord accepter l'ignorance d'autrui, et ensuite aimer transmettre les dons de la connaissance et de la réflexion aux autres.

Cet article prouve que cette personne ne dispose d'aucune de ces qualités fondamentales.

Edith: Oui, c'est le genre de personne à qui je mettrais ma main dans la gueule si j'apprenais qu'il faisait ça à mes gamins.

un pervers narcissique, un vicieux, un monstre.
au moins.

certainement pédophile, en plus !

surement.
Ce monde est pourri.

hohun a écrit :

Tain franchement j'estime pas être mauvais en français, mais cette phrase reste insondable, je sais pas comment t'as fait.

C'est pour cette même raison que je l'avais citée : c'est pas un problème d'orthographe, c'est juste que j'avais beau la lire et la relire, je suis incapable d'en comprendre le sens.

Sinon Sarki a pas tort. Ça me rappelle un mec de Nofrag qui avait monté un faux jeu, avec de fausses images, un faux site, un faux développeur, etc. Puis un faux communiqué de presse envoyé à Gamespress, qui l'avait diffusé. Un collègue avait newsé l'annonce du jeu sur JV.com, et "haha trop des nuls ils sont tombés dans le panneau". Ben oui ducon, à partir du moment où il semble y avoir un jeu et un développeur, on n'a aucune raison de penser que c'est un fake. On va pas non plus envoyer un reporter au fin fond de l'Ukraine pour vérifier s'il y a bien un studio à l'adresse indiquée...

Ouais nan mais attendez, le prof là il a bien dit qu'il n'avait pas noté le devoir et donc qu'il ne comptait pas, son but au fond était de prouver par l'exemple aux élèves qu'on peut parfaitement recopier de la merde en croyant que c'est un truc crédible. S'il a discuté de ça avec eux en classe, moi je trouve ça tout à fait correct. Accessoirement il leur donne une bonne leçon de méfiance, ce qui est toujours bon à prendre.

Premièrement, ce "professeur" reproche à ses élèves de faire ce que je (et mes copains à l'époque) n'ai jamais fait spontanément dans toute ma scolarité pré-bac: chercher à en apprendre plus sur ce que je devais étudier.

Non, il cite bien le contexte de son troll en introduction, les élèves qui recopient des bouts de dissertation en ligne, notamment sur des sites payants. Je ne pense pas qu'il leur en aurait tenu rigueur s'ils avaient "juste cherché à se renseigner". Ou alors oui, ils ont cherché à se renseigner pour pomper sur leur copie, ce qui est une façon de se renseigner assez peu honnête et qui sera oubliée de sitôt.

Je pense qu'un enseignant doit aussi apprendre la prudence et "l'autonomie réflexive" (ça doit pas se dire mais bon) à ses élèves et là je trouve qu'il leur a donné une bonne leçon.

S'il vire ses méfaits du net après ya pas mort d'homme. Par contre moi là où ça m'a étonné c'est que je pensais que les sites de vente de devoirs étaient un minimum sérieux, mais en fait même pas.

D'accord avec hohun, le reproche n'est pas que les élèves aient cherché à se renseigner mais plutôt qu'ils aient copiés comme des crétins ce qu'ils avaient chopé (achetés en plus !) sur le net.
D'autant qu'il a précisé qu'il ne notait pas les connaissances mais la réflexion personelle sur le sujet.
Ceci dit c'est un piège auto réalisateur : dans ces conditions, il était certain d'avoir ces résultats là.
Donc, il est clairement manipulateur.

tssss vous tombez dans le panneau, « la réflexion personnelle » est un pure fantasme, tu comprends très vite que tu n'es là que pour recracher des idées pré-mâchées sur des textes convenus. Aller chercher les idées des autres se faisaient déjà à mon époque, dans des annales du bac.

Akshell a écrit :
tssss vous tombez dans le panneau, « la réflexion personnelle » est un pure fantasme, tu comprends très vite que tu n'es là que pour recracher des idées pré-mâchées sur des textes convenus.

Cet argument (qui est le même que celui de Pisto) est un peu léger : ce que tu nommes "recrâcher des idées pré-mâchées", vu sous un autre angle, ça s'appelle la transmission d'un savoir.

Tu fais la même chose en sciences, en maths, ... Ça n'est pas parce qu'on "répète" le théorème de Pythagore depuis plus de 24 siècles que 1) il est faux, mais surtout que 2) le fait de l'apprendre en classe ne te permet pas de développer ton esprit mathématique.

Comme toute spécialité (arts, sciences, artisanat, ...), l'apprentissage est une nécessité, quitte à ce que soit pour remettre en cause toute la discipline une fois que tu la maîtriseras. Même les génies qui ont révolutionné leur(s) domaine(s) d'excellence sont passés par une phase d'apprentissage : De Vinci, Michel-Ange, Galilée, Bach, Mozart, Einstein, Shakespeare, Goethe, Pascal, ...

Concernant l'article lui-même, d'accord avec Hohun et Kaplan. Je trouve très sain qu'un éducateur (prof ou autre) apprenne à ses élèves à réfléchir par eux-mêmes, et à appliquer un doute raisonnable à ce qu'ils lisent ou entendent (y compris aux enseignements du prof lui-même d'ailleurs).

Après, que l'enseignement de tel ou tel discipline soit perfectible, c'est évident, mais c'est aussi le revers d'une éducation "de masse": il est plus facile de donner un enseignement de qualité à une classe de 15 élèves doués sélectionnés qu'à des classes de 35 dans des écoles sans sélection.

C'est entre autres pour ça que les classements des "meilleurs écoles" me font bien marrer : "Meilleur lycée de France" avec 99% de réussite au bac, quand on sélectionne des élèves à plus de 17 de moyenne, je ne vois pas le challenge...

Pisto a écrit :

LeChat a écrit :
plein de truc

Quand je dis libre choix c'est évidemment parmi une gamme définie (pas demander aux profs de lire 35livresx3/ans). Rien que le fait de pouvoir choisir, ça sucitera chez l'élève un intérêt premier , qui peut être source de motivation. Après j'imagine des discussions entre les élèves sur les livres, donc une plus grande ouverture sur la littérature. Puis une partouze dans la salle de cours en fumant de l'opium à la Baudelaire et se masturbant sur la prof en lisant du Balzac .

LeChat tu le sais pas encore mais tu es d'accord avec moi.

Donne le choix à un élève ? Premier réflexe, il se basera sur le synopsis pour choisir, puis sur le nombre de pages, puis sur un résumé en ligne, puis sur (éventuellement) si c'est un auteur réputé chiant ou non...aucun apprentissage de la diversité, aucune prise de risque.
On était la classe du goncourt des lycéens en 2000. Résultat : tout le monde voulait lire 99F de Beigbeder et on se foutait des autres bouquins, qui avaient tous une aura "vieux et chiant". J'ai eu gain de cause, mais ça ne m'a pas donné plus l'envie de lire pour autant.
Ceci étant d'autres livres de la liste étaient au final intéressants, dont un de Yann Moix je crois, qui commençait bien mais qui finissait moins bien, et métaphysique des tubes de Nothomb, qui passe bien quand t'es lycéen (et en plus il était court, un bon critère de sélection). Mais s'il n'y avait pas eu de pression à en lire d'autres je n'aurais lu que 99F.

Bref au final on a juste pas la même conception de l'éducation. Moi mon gamin serait revenu en me disant "mon prof m'a cheaté" je lui aurais remis une rouste dans la foulée. J'ai été élevé comme ça et ça a pas trop mal tourné, à part le surpoids.

Et de là dire qu'il faudrait le virer juste pour ça...ya de la crispation pistoesque sur ce topic :D

Putain, choisir enter Yann Moix, Nothomb ou Beigbeder ?
Ce prof est un criminel !
Tu m'étonnes que des générations soient dégoutées de la littérature française...

C'est pas le prof, c'était le listing du goncourt des lycéens !

Donc, c'est les lycéens qui ont choisi ces auteurs ?
Quel gout de chiottes.

Ceci dit, je suis d'accord sur certains points, par exemple, pourquoi essayer de donner envie aux lycéens en leur faisant lire Le Père Goriot alors qu'il y a Ferragus à côté, du même auteur et qui donne mille fois plus envie de lire ?

kaplan a écrit :
Donc, c'est les lycéens qui ont choisi ces auteurs ?
Quel gout de chiottes.

Non je pense que c'est le complexe militaro-sioniste qui a devisé cette liste pour endormir nos chères têtes blondes.

Pisto a écrit :

il se basera sur le synopsis pour choisir

oui c'est un peu le but..

puis sur le nombre de pages

ça c'est sûr, mais facilement corrigible

puis sur un résumé en ligne

oui bah

c'est un auteur réputé chiant ou non

bah ça nous fait quand même 4 angles de réflexion, c'est bien plus que j'ai jamais mis pour un bouqin au college.

4 angles de réflexion qui aboutissent toujours au même constat : on prend le livre le plus fun et le plus court. Je doute que ça ouvre de nouveaux horizons.

Je serais plus partisan d'un équilibre genre un bouquin balzacien/un bouquin king-ien pour faire passer la pilule, et faire comprendre aux jeunes qu'il y a un peu de tout dans la littérature.

Selon moi, au final, le problème de la motivation des jeunes viendra toujours plus d'un prof qui ne sait pas vulgariser que d'un bouquin long et chiant.

Ou bien une mise en parallèle : Roméo et Juliette / Roméo et Jeannette, Macbeth / Macbett, Yvain ou le Chevalier au lion suivi de L'Enchanteur de Barjavel. Un bouquin "classique" suivi d'une réécriture ou d'un hommage plus récent (et drôle, ou moderne).