parce qu'en vrai les shiites sont des bons garçons ?

Ce qui est révélateur c'est que tu refuses de répondre à la question.
L'occident est l'agresseur, ok, mais est ce que pour autant ça fait de l'agressé un bon garçon ?
Parce que tu es en train de nous faire du bon gros manichéisme.

Et c'est aussi valable pour l'Irak, c'était une effroyable dictature, qui a été renversé sous un faux prétexte pour instaurer un chaos encore plus effroyable. C'est merveilleux parce que tous le monde à perdu.

Mais ça ne fait pas de Saddam Hussein un bon garçon, ni de l'Iran au passage, qui participe activement au chaos irakien.

Entre autres, en plus d'essayer de déstabiliser toute la région dans sa croisade anti sunnites, l'Iran pratique des tentatives d'assassinat sur des diplomates en sol étranger, développe un programme de bombe nucléaire illégal dans le seul et unique but de bombarder Israel, il soutient la Syrie, il opprime son peuple et lui a refusé le résultat de la dernière élection en la matant par les armes...
Bref, des garçons gentils et bien comme il faut.

Et ils ont des mauvaises fréquentations.

kaplan a écrit :
l'Iran pratique des tentatives d'assassinat sur des diplomates en sol étranger

Ca reste à prouver, y'a eu d'énormes doutes sur cette affaire (même aux USA).

Pisto a écrit :

Akshell a écrit :
Ce qui est révélateur c'est que tu refuses de répondre à la question.

Ha c'était une vrai question? C'est pire que ce que je pensais alors.

Essayons d y répondre alors :

Dans mon labo y'a 2 iraniens (dont 1 très pratiquant) et une iranienne, sans doute les gens les plus sympa ici (mais quand je dis sympa, pas du genre ils sourient bêtement et disent merci avec l'accent qui va bien, hein? je veux dire sympa comme de vrais potes quoi). Donc oui ce sont des gens bien à ce que je connais. Bien sûr leurs venu ici montre une certaine ouverture d'esprit mais les échos que j'ai eu d'amis qui sont allés à Téhéran me confirme assez bien cette pensée.

Quand on comprendra que l'extrémiste religieux islamiste n'est que l'excuse pour mener l'opinion publique occidentale a accepter n'importe quelle diplomatie on aura fait un pas.

Puis c'est dingue de devoir se justifier sur une religion ou un peuple (surtout ici). On vous a mis de sérieuses conneries dans la tête et vous vous en rendez même pas compte.

Avis basé sur deux personnes, cool !

Quant à l'argument de Téhéran, c'est comme venir en France et dire "j'ai vu Paris, j'ai tout vu".

Comme quoi on s'accorde tous dans le fond :)

On peut comprendre la phrase de Pisto ("La propagande anti iranienne occidentale est le pire et le plus dangereux scandale diplomatique depuis la fin des années 70.") autrement : il n'a jamais dit qu'il (le gouvernement iranien) n'était pas mauvais. Mais le comportement des diplomaties occidentales (notamment US) à ce sujet n'aide clairement pas à une normalisation des relations et à une amélioration de la situation sur place.

D'un point de vue iranien, si je reprends les exemples cités par Kaplan

"
essayer de déstabiliser toute la région dans sa croisade anti sunnites, l'Iran pratique des tentatives d'assassinat sur des diplomates en sol étranger, développe un programme de bombe nucléaire illégal dans le seul et unique but de bombarder Israel, il soutient la Syrie, il opprime son peuple et lui a refusé le résultat de la dernière élection en la matant par les armes...
"

On peut faire quasiment élément par élément les mêmes reproches non seulement aux USA, mais surtout à Israël (montage des factions arabes les unes contre les autres pour affaiblir l'ensemble, enlèvements à l'étranger, programme nucléaire caché, répression de la population suite à des élections régulières qui avait mené le Hamas au pouvoir en Palestine, ...). Et donc la diplomatie deux poids / deux mesures, ça ne fait jamais avancer les choses.

Je serais à la place des iraniens, j'aurais regardé avec attention l'évolution de l'axe du mal de Bush de 2002 :

- Irak, pas d'armes nucléaires, régime renversé
- Corée du Nord, armes nucléaires, pas d'intervention militaire

Moi je suis l'Iran, je suis au milieu, qu'est-ce que je fais... Ben, peut-être que l'option nucléaire est une bonne idée, après tout !

Le raisonnement est un peu simpliste, mais c'est ce qu'a tendance à amener une diplomatie manichéenne...

Donc oui le gouvernement iranien est un bad boy, mais ça ne remet pas forcément en cause l'argument de base de Pisto, à savoir que la diplomatie occidentale envers l'Iran (sa population, donc, pas son gouvernement) est quand même un scandale (depuis la fin des années 70 pour les USA, plus récemment pour la France).

certes, mais personne ne l'a contesté.

Et pour la Corée du nord, il faut surement plus y voir la pression de la Chine, de la Corée du sud, du Japon, tous plus ou moins alliés des USA qui n'ont aucune envie d'avoir une guerre chez eux.
En Irak ça arrangeait ses principaux alliés locaux.

Ah putain exceptionnel, s'il n'y avait pas déja une brève sur l'Iran je l'aurais proposée

Haha :D

Je l'ai toujours senti un peu terroriste islamiste ce gars là de toutes façons.
Franchement, laisseriez vous cet homme monter dans votre avion ?

Cyp a écrit :

kaplan a écrit :
l'Iran pratique des tentatives d'assassinat sur des diplomates en sol étranger

Ca reste à prouver, y'a eu d'énormes doutes sur cette affaire (même aux USA).

Je reviens là dessus car c'est lié : les articles évoquant les bombes qui ont explosées à Bangkok hier étaient selon l'enquête destinées à tuer les diplomates israeliens en poste là bas.
A relier avec les bombes à New Delhi et à Tbilissi dont on suspecte aussi les iraniens d'être les auteurs.