À lire cette semaine...
c'est pas pire que les céréaliers qui étouffent chaque année un peu plus, bientôt ils devront renoncer à changer de Mercedes tous les ans.
10 novembre 2011, 09:50
c'est pas pire que les céréaliers qui étouffent chaque année un peu plus, bientôt ils devront renoncer à changer de Mercedes tous les ans.
10 novembre 2011, 09:50
Ah non mais le vieux cliché, et cette vieille méthode pourrie de décrédibiliser quelqu'un pour décrédibiliser son discours
Tu peux faire mieux là
10 novembre 2011, 09:55
Lama, ce n'est pas parce que tu es un exploiteur des masses laborieuses et un pollueur qui va détruire notre santé et celle de nos enfants que tu ne dois pas utiliser de ponctuation.
Joseph Heller
10 novembre 2011, 12:06
Kaplan, tu n'arriveras pas à dévier l'objet du débat avec cette vieille méthode pourrie qui consiste à faire une attaque sans rapport avec la discussion
La question est quelle crédibilité donner à discours d'un syndicat qui proteste contre des mesures justes et mesurées dont le salut de la France dépend
10 novembre 2011, 12:15
Laissez-moi réfléchir 2 secondes (de toutes façons je peux pas plus): le bâtiment (et en particulier la construction), c'est pas le secteur qui pleure depuis des années parce qu'il y a trop de boulot et pas assez de monde sur les chantiers et que du coup les artisans se gavent sur les tarifs? Du coup si les commandes baissent un peu (oui parce que 1,5% de différence, ça va pas faire fuir les investisseurs locatifs non plus hein... même sans les avantages fiscaux ça reste des putains de rentes super intéressantes) c'est pas si grave, si? Ca va juste réguler un peu, du coup le prix des artisans va baisser (ou au moins arrêter d'augmenter) et basta.
Ca me rappelle le discours des restaurateurs qui a mené à la baisse de la TVA: "tous les matins il manque 10 000 mains dans la restauration, on est un secteur en crise par manque de personnel" et en même temps "les taxes nous tuent, faut les baisser pour qu'on puisse créer des emplois"... et tu vas les occuper avec qui, tes nouveaux emplois ducon?
Dans le même ordre, y a le discours de Proglio l'autre jour: si on arrête le nucléaire, c'est un myon d'emplois en moins. Oui, et c'est vrai que les énergies qu'il va falloir produire pour compenser ne vont pas du tout créer d'emploi. C'est bien connu que les panneaux photo-voltaïques se fabriquent et se posent tout seul, que les éoliennes poussent si on arrose et que la geothermie se développe surtout quand les gamins creusent profond dans les bacs à sables...
Je dis pas que les mesures sont les bonnes (loin de là), mais là je peux pas adhérer, désolé. Quand le bâtiment sera un secteur avec un taux de chômage équivalent au reste de la France (et à l'heure actuelle on en est loin il me semble) ça marchera mieux.
10 novembre 2011, 13:35
plantmann a écrit :
Laissez-moi réfléchir 2 secondes (de toutes façons je peux pas plus): le bâtiment (et en particulier la construction), c'est pas le secteur qui pleure depuis des années parce qu'il y a trop de boulot et pas assez de monde sur les chantiers et que du coup les artisans se gavent sur les tarifs? Du coup si les commandes baissent un peu (oui parce que 1,5% de différence, ça va pas faire fuir les investisseurs locatifs non plus hein... même sans les avantages fiscaux ça reste des putains de rentes super intéressantes) c'est pas si grave, si? Ca va juste réguler un peu, du coup le prix des artisans va baisser (ou au moins arrêter d'augmenter) et basta.
Tu as une bien mauvaise connaissance de l'état du bâtiment depuis 2 à 3 ans environ. Pas mal d'entreprises ferment. Très mauvais bilan pour pas mal de sociétés. Des carnets de commande avec une vision à 3 ou 4 mois, alors qu'il y avait au minimum 6 mois d'avance avant. Les banques ne veulent plus prêter si tu n'as pas un bilan et une trésorerie de ministre. Les constructions neuves sont au plus bas, et si la tva augmente dans la rénovation, c'est un secteur de plus qui sera touché par la baisse.
Avant tu pouvais compter 16% de marge sur les travaux environ, nous en somme à 12% moyen, voir moins pour certaines entreprises.
Il y a un vrai problème actuellement et une augmentation de 1.5% de la tva c'est une marge à 10%, je ne t'explique pas la marge de manoeuvre. Il suffit de te planter sur un chantier, et c'est le gouffre. Sans compter les ouvriers démotivés car ils ne sont pas augmentés depuis des années.
Voilà une vrai vision de l'état du bâtiment depuis l'intérieur.
10 novembre 2011, 13:52
Très intéressant, merci de me détromper (ma connaissance de ce milieu date essentiellement de l'époque où feu mon grand-père y travaillait, donc un peu plus de 30 ans), je prends bonne note, mais je retiens surtout:
gwendal a écrit :
[...] depuis 2 à 3 ans environ. [...] Les banques ne veulent plus prêter si tu n'as pas un bilan et une trésorerie de ministre.
Oh, tiens, je crois qu'on touche quelque chose d'intéressant là. Comment, depuis la crise des subprimes où on a (un tout petit peu) mis les banques face à leurs responsabilités elles sont devenues trop frileuses et ne veulent plus jouer leur rôle? Ben oui, et le bâtiment n'est pas le seul à en pâtir, c'est vrai pour à peu près toutes les PME. Exemple vécu: la boîte de mon frère (un skate parc + vente de matos pour skate/roller/BMX et quelques fringues) a fermée parce que la banque lui a -d'un seul coup et sans prévenir- fermé sa ligne de crédit, alors que la boîte tournait bien depuis déjà 3 ans. Et je suis sûr qu'il y a des milliers d'autres exemples identiques. Même chose pour les particuliers d'ailleurs: pour emprunter il faut des garanties en or si tu veux pas un taux à 10%.
Maintenant en mai prochain (et aux élections suivantes) vous pouvez voter Sarko (ou Hollande, sur ce point-là [au moins] ça sera kif-kif) pour que ça continue, ou voter plus à gauche et qu'on nationalise enfin les banques pour les forcer à jouer leur rôle. De toutes façons ça fait des années qu'on nationalise leurs pertes (quelqu'un se rappelle de l'affaire Tapie Vs Crédit Lyonnais? plus proche: Dexia? je vous laisse chercher les autres, mais y en a plein), alors autant s'offrir aussi les bénéfices hein.
10 novembre 2011, 14:59
@Gwendal : le taux de marge brut sur l'activité est relativement faible, ok, mais quelle est la rentabilité d'exploitation (en très gros combien rapporte un euro investi) ? Parce qu'une marge brute moyenne ou faible, mais avec peu de capital immobilisé, ça fait une grosse rentabilité.
Je n'ai pas de chiffres récents, mais je sais par exemple qu'au début des années 2000, malgré une marge brute moyenne aux alentours de 15%, la construction arrivait en tête des secteurs avec un taux de rentabilité vers les 28%, car c'est une activité peu intensive en capital immobilisé. En comparaison:
- la pharmacie (je bosse dans ce secteur) à la même époque faisait dans les 41% de marge brute, mais vu le capital immobilisé (coûts de R&D et matériel de production principalement), la rentabilité de la pharma était vers les 22 %
- le textile avait une marge brute supérieure à la contruction (18 %), mais une rentabilité de seulement 4 %
Tout ceci pas pour dire que la construction ne souffre pas dans la crise actuelle, mais qu'elle n'est pas la seule, et que c'est un secteur qui part peut-être de plus haut que d'autres.
10 novembre 2011, 17:35
c'était le principe des maisons borlo, du préfabriqué, gros succès.
10 novembre 2011, 18:54
Ajouter un commentaire
Vous devez être identifié pour poster un commentaire.
Erotomane