Je t'ai uploadé la vidéo "La gueule de l'emploi" sur MEGAUPLOAD (365.04 MB).
(Orbit/Super) pour le DW/CV : "AVI/DivX (5/6)/mp3" / Scale size 16:9 / FR 60 / Samp Frek 22050

Merci. Tu as regardé ?

Je me sens (encore) béni de ne pas avoir à affronter de tels recruteurs déshumanisés.
C'est affligeant qu'ils puissent se comporter ainsi. Je plains les gens obligés de supporter ça.
Par contre, je ne sais pas combien de temps après ont été fait les interviews mais je trouve que les candidats (à part Kevin qui fait Kevin) font preuve d'une très grande lucidité.

Oui je l'ai regardé. Ils ne me font même pas pitié (les pseudos recruteurs). Des pauvres cons (je ne trouve pas d'autres mots) qui se donnent de l'importance alors qu'ils ne sont rien, mais vraiment rien du tout.
J'ai connu le même type de recrutement il y a 10 ans chez Alice (Italia Telecom) : il fallait que je prenne le CV de mon voisin et que j'explique aux recruteurs pourquoi ils devaient embaucher ce type plutôt que moi (10mn de préparation et discours devant un parterre d'une trentaine de personne).
Le poste le plus minable/naze auquel j'ai postulé (j'avais besoin de bosser) ...

Sinon comme toi, j'ai toujours eu des entretiens très sympas (même dans des grosses boites comme IBM et Bull). Ensuite on se connait tous dans le microcosme de l'informatique, donc le jour ou je vais changer, ce sera juste une formalité.

Je vois, par exemple : une copine qui vient de rentrer chez THE boite informatique : salaire très convenable + primes + iPhone et Portable Asus Gamer offert + voyages dans toute l'Europe ... L'entretien a été passé avec les big boss (ils ont 6000 employés) ... Ils lui ont demandé sa stratégie commerciale et comment allaient ses petits neveux qui étaient en photo sur son Skype, c'était vraiment très sympa et très humain.

Quand je regarde ce reportage, je vois juste des sacs à merdes qui sortent d'un rideau de pouilleux et travaillant pour une société minable (déjà il faut être minable pour traiter les gens de cette manière, jamais je ne bosserais pour des personnes comme ça : probablement des assureurs ou des banquiers, je ne me souviens plus).

Le black avec ses lunettes Afflelou et son costard prisu, je le croise dans la rue, je lui crache au visage ! :)

Sinon le reportage est vraiment intéressant !

Le moment magique c'est quand même quand ils annoncent que c'est pour le SMIC !

Oui enfin bon, c'est pour un poste de commercial, faudrait voir la moyenne de la part variable aussi

http://www.lagueuledelemploi.net/#fiche

Putain, mais mettre le nom et l'adresse des recruteurs, c'est vraiment minable

Edit : Surtout qu'ils ne veulent surtout pas que l'on sache qui ils sont ...

Le nom était déjà dans le documentaire si j'ai bien compris. Mais effectivement, je trouve ça minable. Surtout que je n'ai pas vu le doc, mais il est plus que probable que la raison n°1 si ces gens agissent de la sorte, c'est parce qu'eux-même vont perdre leur boulot s'ils ne le font pas. Contrairement à ce que dit le blaireau qui a fait ce site, il ne faut pas du tout s'attaquer à quelqu'un en particulier "pour commencer quelque part", il faut changer le système dans son ensemble, pour que personne ne se retrouve dans une situation ou il doivent être l'un de ces personnages recruteur ou recruté (j'emploie le terme "personnage" à dessein, on sait tous à quel point même avec la meilleure intention du monde on ne peut produire un document de ce type qui soit neutre et objectif et ne soit pas une caricature des gens représentés... et rien ne dit que les auteurs dudit documentaire aient eu les meilleures intentions du monde).

Depuis le procès de Nuremberg, l'excuse du garde dans sa tour qui ne fait qu'obéir aux ordres n'est plus une excuse valable.

C'est marrant qu'on puisse avoir une lecture aussi diamétralement opposée. J'ai pas vu les procès de Nuremberg (c'est pourtant pas faute d'avoir essayé, mais je trouve ça vraiment trop chiant) donc je me plante peut-être, mais il me semble au contraire (et d'ultérieures expériences à base d'étudiants volontaires pour une expérience scientifique, de comédiens simulant la douleur et de professeur intimant d'augmenter la dose parfois jusqu'à simulation de la mort par le comédien l'ont confirmé) que l'argument d'autorité est au contraire extrêmement fort et qu'un péquin moyen peut tout à fait commettre des horreurs en suivant "bêtement" des ordres.

*Gillou ! Pisse sur le serveur RIM tout de suite *

OUI CHEF §§§

*Etincelles*

plantmann a écrit :
C'est marrant qu'on puisse avoir une lecture aussi diamétralement opposée. J'ai pas vu les procès de Nuremberg (c'est pourtant pas faute d'avoir essayé, mais je trouve ça vraiment trop chiant) donc je me plante peut-être, mais il me semble au contraire (et d'ultérieures expériences à base d'étudiants volontaires pour une expérience scientifique, de comédiens simulant la douleur et de professeur intimant d'augmenter la dose parfois jusqu'à simulation de la mort par le comédien l'ont confirmé) que l'argument d'autorité est au contraire extrêmement fort et qu'un péquin moyen peut tout à fait commettre des horreurs en suivant "bêtement" des ordres.

Ce genre d'expérimentations, sauf erreur, sont postérieures au procès de Nuremberg (60's et 70's je crois).
Par contre, effectivement, elles montraient que de nombreuses personnes 'moyennes' dans certaines conditions vont accomplir des actes totalement inhumains.
Et généralement sans remords postérieur car l'argument d'autorité les avait totalement absous.

Ceci dit, ça ne change rien au problème de la responsabilité individuelle.
Si tu te conduit comme un salaud, tu es autant responsable que le système lui même.

Ah oui ça le con aime obéir aveuglement, mais avant la seconde guerre mondiale, n'importe quel soldat ou officier pouvait se retrancher derrière les ordres pour se disculper, après non. Enfin si mais moins systématiquement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_de_Nuremberg#Responsabilit.C3.A9_et_Impartialit.C3.A9

Et depuis la suppression de la justice militaire en France, il n'y a plus que les politiques pour avoir droit à une justice d'exception.

Du coup je pense qu'on est tous d'accord: les "méchants" du documentaires sont en fait très probablement des "cons qui obéissent" sans trop se poser de questions morales, c'est à dire des gens normaux (pas comme nous, qui sommes l'élite [sauf Cyp qui m'a traité de gitan, mais la bave de la colombe, tout ça]). D'où ma réflexion qu'attaquer ces mecs là en particulier, c'est taper sur de pauvres types qui n'en méritent pas tant, et que c'est plutôt au système qui laisse perdurer de telles cultures d'entreprise (pire, qui les favorise) qu'il faut s'attaquer. Qu'on s'attaque à l'entreprise elle-même à la limite, à ses patrons et cadres dirigeants (et actionnaires/comité de direction,etc) qui lui donne cette culture. Mais pas au pauvre clampin en bas de la chaîne qui martyrise un autre encore plus malheureux que lui pour ne pas être à sa place.

C'est totalement vain, mais ils le méritent quand même.

plantmann a écrit :

Du coup je pense qu'on est tous d'accord...

Non. Si tu n'es pas en accord avec ce que tu fais, tu te barres. Ça m'est arrivé il y a fort longtemps : filiale d'EADS qui faisait des systèmes de guidage pour missiles et réparait des chars Leclerc. Ça me plaisait pas trop de me dire que je contribuais à ça (même indirectement, je me contentais d'informatiser la gestion des pièces de rechange en la passant sous Access, haha). Problème de conscience, tout ça. J'ai pris mes responsabilités et j'ai arrêté d'aller bosser (dépression). Je préférais me retrouver sans taf. Après je ramais, alors j'ai postulé à McDo... Ils m'ont appelé pour un entretien, et sur le trajet je me suis dit "qu'est-ce que je fous, j'ai aucune envie de bosser pour ces connards". J'y suis pas allé, je préférais continuer à galérer sans taf que de faire un truc contre mes convictions. Pour moi, mieux vaut pas de taf du tout qu'un truc qui te fait gerber. Donc les méchants recruteurs qui jouent un rôle de connard, soit ils assument, soit ils se barrent. Après je sais que tout le monde n'a pas mes principes, "parce qu'il faut bien manger". Plutôt aller mendier aux Resto du cœur, à défaut de dignité j'aurais toujours ma conscience pour moi.

JiHeM a écrit :

J'ai pris mes responsabilités et j'ai arrêté d'aller bosser

Cette magnifique phrase (et plus globalement ce tissu de conneries) vous est offerte par Leffe.

"La Leffe avant 17 heures
est gage de dur labeur."

JiHeM a écrit :
Après je sais que tout le monde n'a pas mes principes, "parce qu'il faut bien manger". Plutôt aller mendier aux Resto du cœur, à défaut de dignité j'aurais toujours ma conscience pour moi.

Dans ton cas peut-être, mais un gars qui a une famille à charge et pas d'autre choix professionnel je doute qu'il choisisse d'aller aux restos du cœur.

Grilled par monsieur hun, mais je vais quand même le répéter: si dans l'absolu je suis d'accord avec toi (et au passage je te félicite pour ton courage), dans la pratique ça n'est vrai que pour un jeune (tu danses la tektonik?) sans famille à nourrir. Le mec qui a 30 ans de carrière, si tout à coup on lui demande de faire des trucs ignobles, il le fera parce qu'il n'a aucun espoir de redémarrer une carrière pour se reconvertir. Pareil pour celui qui sort de 5 ans (ou plus) de RMI. Et je parle même pas de celui qui a une femme et surtout des gosses (crois en un darron sur parole : on est près à pas mal de sacrifices pour ses enfants, y compris mettre un mouchoir dire sa conscience si c'est pour les nourrir). Ne les juge pas trop vie, et demande toi plutôt pourquoi des gens se retrouvent a cette position, et surtout qui en profite réellement. Eux?

Hein ? Quoi ? Ce serait encore un reportage manipulé pour du sensationnalisme ?