Ni à l'UMP, ni même au FN à mon avis (au contraire de ce qui est dit dans l'article).

Quand tu as un candidat dont l'unique "crédibilité" comme potentiel présidentiable, c'est son "physique" ("ah, mais il a le look Président, DSK... alors que Hollande, lui, a un sourire niais"), déjà tu peux commencer à te poser des questions sur le niveau d'intelligence et de réflexion des électeurs.

Quand ensuite ce même candidat, favori donc uniquement pour son physique, traîne des casseroles longues comme le bras et que, malgré tout, il reste considéré comme le plus crédible, on évite soigneusement de l'éliminer avant qu'il ne se présente.

Quoiqu'on en pense, DSK restait l'adversaire le plus facile à battre pour Nicolas Sarkozy. Idem pour Marine Le Pen.
Il suffisait simplement de lâcher les cassolettes une fois la campagne lancée pour anéantir le PS.
Là, pour l'un comme pour l'autre, c'est beaucoup trop tôt.

L'hypothèse la plus crédible reste encore que cela vienne d'adversaires au sein du PS même.
Des gens qui avaient conscience de ça, de ces casseroles qui auraient ruiné les chances du PS au moment de la campagne, et qui ne voulaient pas prendre le risque que DSK en soit le représentant.

Le timing est parfait : au moment où tout semble indiquer qu'il a de fortes chances d'en être, où il semble redescendre un peu dans les sondages tout en étant encore le plus plébiscité (par les électeurs comme les militants), et à quelques semaines avant ses dernières possibilités de déclarations à la candidature (histoire qu'il soit bien politiquement mort)... tout en laissant encore la possibilité à d'autres de se déclarer suite à ce magnifique éclaboussage de fange.


Mais qui alors ?
J'ai quand même du mal à voir Hollande derrière cette magouille, justement parce qu'il essaie de jouer une autre carte, basée sur le paradoxe qui mêle à la fois la connerie de la très grande majorité de l'électorat français, et... son éveil ! Je m'explique :

- On veut un président qui soit physiquement classe, pour faire bien dans le cadre de la photo affichée dans tous les commissariats.
Mais derrière - et en fin de compte - que reproche-t-on essentiellement à Nicolas Sarkozy (outre sa politique schismatique) ?
=> Tout simplement de ne pas être "irréprochable", exemplaire, ou du moins de ne pas essayer de faire en sorte de s'en approcher le plus possible (vacances sur un yacht, augmentation du salaire perso, "casse-toi pov'con", etc).
C'est la droite super décomplexée.

Voilà l'exemple que donne à tous ses concitoyens le plus haut représentant de l'Etat français, mais également le plus médiatique (donc une image qui se diffuse à vitesse grand V, et c'est d'autant plus vrai depuis l'ère Sarkozyste).
Du coup, ça donne un peu ça : "si lui ne le fait pas, alors pourquoi moi, je me ferai chier ? Et s'il le fait, alors pourquoi pas moi ?"

Et c'est cette carte là que Hollande tente de jouer : celle d'un président exemplaire, un président modèle pour ses concitoyens. Et ça, il l'a compris le bougre.
Là où son pari est risqué, c'est qu'il faudra aussi que l'électorat neu-neu qui pour l'instant juge uniquement au physique se rende d'abord compte de son souhait paradoxal, et ensuite de trancher la question en donnant priorité à l'éthique, à la morale (ce qui devrait être le plus simple des deux au fond, car n'oublions pas que nous sommes dans un pays peuplé de "bien-pensants", faute d'être des "bien-faisants").

Mais, si ce n'est lui, alors qui ? Qui, au PS, avait conscience de tout ça et souhaitai(en)t, soit se présenter, soit remonter dans les sondages ?
Je sens que les prochaines semaines vont être amusantes à décortiquer.

Et si ce n'est pas le PS ? Qui ? Bayrou ? \o/
Ou alors les américains eux-mêmes ? Pourquoi ?

Et puis quoi encore ? Ah oui, et si DSK était tout simplement le Jean-Luc Delarue de la quéquette ?

Je suis un peu dubitatif sur ton "DSK a juste la tête qui va bien pour la photo". Il a pas (avait?) quand même un gros potentiel à ratisser au centre? (après l'explosion de la marge gauche du PS) Le centre étant une grosse frange de la population il me semble et dont les partis commencent à se la jouer PS Style en partant dans tous le sens. Vu que l'UMP laisse ce terrain libre.

Et par contre oui pour ta dernière phrase, avant de crier au complot, il avait aussi peut être la bite toute dure en voyant arriver la femme de chambre.

Quand tu ratisses au centre, tu divises à l'aile gauche de la gauche.
Il n'y a qu'à lire les dernières déclarations d'Emmanuelli ou encore même de Mélenchon pour s'en persuader.
D'ailleurs au Centre, plus que Bayrou ou DSK, c'est surtout Borloo qui a un vrai potentiel pour empocher le jackpot.

De plus, je doute que, au moment où l'on reproche cela de plus en plus à Sarkozy par exemple, ça serait bien passé un "socialiste" proche du monde du fric, et qui de surcroît s'enfile des gonzesses à tout-va.

Ah ? C'est faux ? ou trop simpliste ? Comment ? Il faut réfléchir ?
Non, là, tu en demandes trop à la grande majorité de l'éventuel électorat qui le fait caracoler en tête dans les sondages depuis de nombreux mois. Les principales attaques contre lui se seraient déroulés de la sorte et ça aurait marché.

Alors peut-être que toi, tu as de vrais arguments, sensés et tout.
Mais pose un peu la question autour de toi (quoique maintenant c'est un peu mort) : "Pourquoi DSK plutôt que Hollande ?" et tu verras que la majorité répondra "non mais Hollande c'est un niais", et quand tu essaies d'approfondir davantage avec des "alors pourquoi DSK ?" : "ben euh... non mais Hollande il a pas les épaules, DSK si. Mais bon, développer sur ses idées, ça je sais pas mais je suis pas très calé en politique de toute façon".

Ces gens-là votent !! Et ils sont même majoritaires. Ca te donne un peu une idée du "potentiel". Effrayant, non ?
J'ai testé de mon côté, et c'est assez atterrant. A tel point que, pendant un temps, j'avais envisagé l'idée d'un "permis de voter", à l'inverse du PS qui propose un "devoir de vote" pour lutter contre l'absententionnisme (proposition des plus ineptes à mon sens).




Post Scriptum : Une fois n'est pas coutume, j'ai "plussé" ta brève chaton.

Kane_ex-Deus a écrit :
Post Scriptum : Une fois n'est pas coutume, j'ai "plussé" ta brève chaton.

'Tain, en ce moment t'es trop une vedette avec tes news, LeChat ! Je suis jaloux, ma news de poupée gonflable n'a pas rattrapé ta sécurité routière... Pourtant y'avait du potentiel !

Selune a écrit :

Kane_ex-Deus a écrit :
Post Scriptum : Une fois n'est pas coutume, j'ai "plussé" ta brève chaton.

'Tain, en ce moment t'es trop une vedette avec tes news, LeChat ! Je suis jaloux, ma news de poupée gonflable n'a pas rattrapé ta sécurité routière... Pourtant y'avait du potentiel !

Tu sais, si on se mesure la bite tu vas gagner. Je suis un chat...

LeChat a écrit :
Tu sais, si on se mesure la bite tu vas gagner. Je suis un chat...

:-)

The good wife

DSK plus fort que Schwarzenegger

J'ai aussi lu que "L'ex-patron du FMI a obtenu le 19 mai sa mise en liberté conditionnelle. Sa caution a été fixée à un million de dollars."

Et d'après ce que j'ai compris les deux parties peuvent négocier financièrement.

Je me trompe ou c'est une honte car nous sommes très loin d'une justice égale pour tous ?

Ben c'est classique aux US, mais cela ne s'applique pas à tous les délits, la logique étant que si la victime y trouve son compte alors tout va bien (oui je sais pas de logique de protéger la prochaine)

Un article intéressant (sous certains aspects) sur le sujet.

J'apporte ma modeste contribution: en droit US, si ma compréhension est correcte, les deux parties peuvent effectivement négocier une sortie mais uniquement à condition que le procureur soir d'accord à partir du moment où la justice à été saisie. Pour un vol à l'étalage, il y a moyen de s'arranger entre le volé et le voleur et que le procureur donne sa bénédiction. Pour un cas d'agression sexuelle, c'est déjà moins sûr (j'imagine que si la négociation implique des soins psychiatriques spécialisés pour l'agresseur, ça doit encore pouvoir passer). Pour un meurtre ça m'étonnerait. Il y a donc un minimum de protection de victimes futures. L'argent est roi au US (encore plus qu'ici), mais faut pas déconner non plus.

Après de toutes façons, on est d'accord que les connivences entre puissants et justice ouvrent des portes de sorties inaccessibles au commun des mortels que nous sommes (c'est vrai aussi pour les impôts par exemple, ceux qui croient que Mme Bettencourt passe au guichet avec son chéquier sont naïfs: elle [ou plutôt une de ses secrétaires] à directement le numéro du ministre et ça se négocie gentiment).

Ministres qui, eux-mêmes, se permettent parfois de payer leur déclaration avec deux ans de retard.

En même temps, ça servirait à quoi d'être ministre si c'est pas pour avoir de petits avantages, hein?

Haha c'est trop fort les news quotidiennes sur DSK : vu au Sofitel avec une femme de chambre, vu au Carlton de Lille avec les putes, vu au bois de Boulogne avec Pablo Vagina...sans déconner partout où y'a un cul il est là !

* se lève et vérifie sa chaise... 2 fois pour être sûr... se rassoie, méfiant*
Non, pas tout à fait partout.

*CRAC* Maintenant si.