J'ai entendu ça à midi sur Inter, c'était superbe.
Ca aurait pu être un sketch des Nuls.

- Nous savons
- Mais vous savez quoi ?
- Allons, allons... Tu sais bien ce que nous savons...

Mais WTF...

personne à un .jpg pour résumer l'histoire "Renault spy", parceque je suis un peu perdu là.

kaplan a écrit :
- Nous savons
- Mais vous savez quoi ?
- Allons, allons... Tu sais bien ce que nous savons...

Il a lu le manuel du parfait inspecteur de police : tu ne dis pas ce que tu sais sur le crime (mais tu sais), tu affirmes que tes complices sont déjà en train de baver.

Dommage qu'il ne fasse pas partie de la police, y aurait des criminels qui ne sauraient plus où se mettre.

Un peu comme à Outreaux.

Zeb a écrit :
personne à un .jpg pour résumer l'histoire "Renault spy", parceque je suis un peu perdu là.

De ce que j'en ai suivi, t'as trois cadres qui ont été accusés de vendre des informations aux chinois, sans preuve, et qui ont été virés séance tenante, s'en est ensuivi une imbroglio médiatique ou renault a pris vachement cher à cause de ce "pas de preuves" et là les virés vont être indemnisés.

Vous êtes libres de compléter ce récit.

Pisto a écrit :
Pas facile de juger après coup ces histoires. Et d'ailleurs malgré l'erreur commise, en se plaçant dans la situation où elle s'avérerait vrai, on pourrait même pensé que c'est plutôt sympa: "T'a filé des secrets au chinois, écoute tu démissionnes et c'est tout". Bon évidemment c'est pas désintéressé.

Référence Commissaire Moulin = fail.
Encore, il aurait fait une référence stylée à The Wire, un truc smooth quoi, je lui aurais pardonné sa suffisance, mais là non.
Ou un "je vais te faire une offre que tu ne pourras pas refuser". Là il aurait foutu la vie professionnelle d'un mec aux toilettes avec style.

En parlant de style, de fail et du the wire, ta signature pointe vers un bon 404 des familles.
Ça fait beaucoup pour un seul homme §

On a des admins en béton armé en face.

hohun a écrit :
De ce que j'en ai suivi, t'as trois cadres qui ont été accusés de vendre des informations aux chinois, sans preuve, et qui ont été virés séance tenante, s'en est ensuivi une imbroglio médiatique ou renault a pris vachement cher à cause de ce "pas de preuves" et là les virés vont être indemnisés.

Vous êtes libres de compléter ce récit.

Non, c'est bien pire que ça (pour Renault) : ça n'est pas que Renault a pris cher pour le "pas de preuve", c'est carrément qu'ils ont dû reconnaître publiquement que leurs soi-disant infos secrètes étaient totalement fausses, et qu'en fait les 3 cadres licenciés n'avaient commis aucune faute.

Donc ça n'est pas "on n'a pas assez de preuve", c'est carrément "nos preuves sont bidonnées"... D'où la démission du numéro 2 (Patrice Pélata), et l'écartement (= une mise en pied en plus soft parce que ce sont des cadres dirigeants, et donc eux il faut les ménager. A comparer avec ce qui s'est passé pour les 3 cadres injustement mis à pied...) de 3 dirigeants dont le directeur juridique qu'on entend dans cet enregistrement.

Ca veut dire quoi écartement ? Congés payés, en gros ?

hohun a écrit :
Ca veut dire quoi écartement ? Congés payés, en gros ?

Ça veut dire qu'il perd ses jetons de présence au CA (conseil d'administration) s'il y était, mais que Renault lui paiera certainement sa reconversion, du cabinet de placement sur mesure (rien à voir avec le pôle emploi pour les pauvres, hein, là il est sûr de retrouver un travail) à l'ouverture d'un carnet d'adresses bien garni.

Tout ceci pour se replacer dans une autre grosse boîte une fois la tempête médiatique passée (histoire de faire croire que son changement de société n'a rien à voir avec cette affaire)....

Pisto a écrit :
Oui bah donc c'est moins pire.

Euh désolé, j'ai dû rater un épisode. Moins pire que... ?

Ouais donc presque des congés payés quoi.

Oui, mais beaucoup plus payés que les nôtres... ^_^