Fascinante réaction.
Nous seulement ils sont en banqueroute et leurs jobs ont été sauvés avec l'argent du contribuable mais en plus ils souhaiteraient encore plus de bonus.
Mais surtout ils souhaiteraient qu'on arrête de se moquer d'eux et de les désigner (assez justement) comme les seuls responsables de leur situation.
Ces gens là sont fascinants.

De l'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace.

En un sens ils n'ont pas tout à fait tort.

- Les bonus c'est pas que les vils traders : monique, dactylo, touche aussi un bonus donc zobi pour elle aussi. C'est con elle comptait un peu dessus pour relâcher la pression de son crédit revolving.
- C'est contractuel : ils ont signé des contrats qui précisent leurs bonus en fonction de leurs prestation. La prestation est bonne, ils devraient être payés, point.

Ce ne sont pas les traders qui sont à l'origine de la crise. Ce sont leurs patron qui ont lobbyés pour faire tomber la séparation banque de dépôt/ banque d'affaire. Ce sont eux aussi qui ont inventé les produits dérivés et la titrisation et on crée des systèmes autour des systèmes pour rendre le tout aussi opaque que les glaires vaginales de Nadine M. De plus ce sont eux qui grâce au jeu des participation croisées, des réseaux d'influence et des boards ont pu jouer sur la valorisation de ces produits pourris.
C'est aussi la faute des politiques de s'être laissé cooptés sans jamais écouter ce que pas mal d'économistes pourtant appointés par les gouvernement et parfois même les grandes banques disaient.

Accuser le trader de la crise c'est comme insulter la caissière chez Auchan parce que pain est pas bon. Ça sert à rien et c'est malhonnête.

Par contre ces enculés sans morale peuvent crever quand même pour l'ensemble de leur œuvre. Parce que s'ils ne sont pas vraiment les responsables de la crise spéculer sur le riz en retenant des stock en Asie via une société écran et causer une famine en Ouganda ça ne les gène pas trop. Et c'est pour ça qu'ils ne méritent pas de bonus, ni de vivre en fait.

Je crois que ce qui est surtout choquant avec les traders, c'est que lorsqu'ils sont gagnants c'est gégé pour eux, et quand ils ne le sont pas, ils ne sont pas perdants.

Kane_ex-Deus a écrit :
Je crois que ce qui est surtout choquant avec les traders, c'est qu'ils sont souvent gagnants, et quand ils ne le sont pas, ils ne sont pas perdants.

Oui mais ça encore une fois c'est leurs patrons qui fournissent les méthodes de calcul des bonus.

J'ai un pote trader chez Calyon, il sait qu'il fait un métier d'enculé mais il prend aujourd'hui un max de fric pour faire un truc plus cool demain, façon Lechat.
A ce qu'il m'a expliqué en gros 2 types de traders :
- l'agriculteur : le gars il va suivre 99% du temps les recommandation de l'outil statistique du groupe (en gros 50ans d'historique des tendances) et va réaliser un bénéfice faible mais sans prendre de risque.
- le rusher : à l'inverse il fait des choix selon son pif, son expérience ou ses connaissances. S'il est mauvais il se fait virer. S'il est bon, on le convoque dans un bureau et on lui dit combien tu veux pour qu'on multiplie par 10 ton portefeuille ? en 3 ans si tu es très bon tu peux prendre 500% de salaire. On s'en tape de tes diplômes, de ton âge, de ton expérience, ce qui compte ce sont tes résultats. Mais attention, une grosse boulette et tu es dehors...et grillé sur les autres compétiteurs.
D'où les types qui tentent de creuser pour se refaire, comme on cave en poker, sauf que normalement c'est sécurisé et si tu es sur le déclin (en position de stress ultime et donc de faire des choix pourris) on te coupe le robinet.

George Soros ou l'hypocrisie érigée en système