J'aime le ton de l'article.

Une remarque anecdotique : une grande entreprise américaine (je ne me souviens plus laquelle, mais c'était du lourd, genre General Electrics) avait mis en place une mesure qui interdisait à l'employé le plus payé de toucher plus de 7 fois le salaire de l'employé le moins payé. Ils l'ont abandonnée depuis.

Je trouvais que l'idée était bonne, mais la lecture de cet article me fait penser que le facteur a une valeur trop élevée à 7.

Oui et surtout, cette mesure, l'argent économisé était-il reversé aux moins bien payés ?

Ca me fait un peu chier les articles comme ça parce que je comprend pas.

Je veux dire, la dernière fois j'ai lu un même article qui disait qu'avec une certaine somme (me souviens plus, qqch comme $7 milliards je crois), on pouvait éradiquer la faim dans le monde (c'est pas rien putain !) et cette somme c'était largement moins que tout ce qui avait été investi pour palier à la crise financière.
Là, pareil.
On pourrait sauver le monde de la misère visiblement, ça paraît simple, et pas trop lourd de conséquences pour les "riches" apparemment.
Donc si les solutions existent... pourquoi c'est toujours pareil ? pourquoi on fait comme si on ne pouvait rien faire ? Ya un truc qui m'échappe...

Pourquoi on continue de manger de la merde alors qu'on sait c'est pas bon pour la santé ?

Pourquoi on continue à acheter des fringues faites par des petits philippins alors que ça fait plus de 20 ans qu'on le sait ?

Pourquoi on continue de filer de l'argent aux banques alors qu'elles nous enculent sciemment ?

Au delà des considérations philosophiques dignes d'un spiderman, il y a certainement d'autres facteurs...mais moi aussi j'avais un prof qui me disait qu'avec l'équivalent de quelques jours de spéculation boursière (genre 1 ou 2), on pourrait éradiquer la faim dans le monde. Théoriquement ok, reste à voir pour la pratique...

Kane_ex-Deus a écrit :

Ca me fait un peu chier les articles comme ça parce que je comprend pas.

Je veux dire, la dernière fois j'ai lu un même article qui disait qu'avec une certaine somme (me souviens plus, qqch comme $7 milliards je crois), on pouvait éradiquer la faim dans le monde (c'est pas rien putain !) et cette somme c'était largement moins que tout ce qui avait été investi pour palier à la crise financière.
Là, pareil.
On pourrait sauver le monde de la misère visiblement, ça paraît simple, et pas trop lourd de conséquences pour les "riches" apparemment.
Donc si les solutions existent... pourquoi c'est toujours pareil ? pourquoi on fait comme si on ne pouvait rien faire ? Ya un truc qui m'échappe...

Ce matin sur Canal+ un mec expliquait qu'il faudrait entre 8 et 12 milliards pour reconstruire intégralement Haïti afin d'en faire un pays moderne. Chiffre qui incluait tout, de la construction des logements aux infrastructures en passant par la reforestation. Il comparait ça aux 2 500 milliards injectés pour le sauvetage des banques... Bref, c'est pareil que pour la faim : ce n'est pas un problème de moyens, mais de volonté.

Ni l'un ni l'autre, c'est juste que ça ne sert à rien.

Une fois que tu as créé tes 10 M de logements et d'équipements pour Haïti, qui va les entretenir et avec quel argent ? Parce que tu as toujours 10 M de faignants sous qualifiés sans la moindre trace de moralité.
Tu peux leur donner le niveau de vie des américains, tu ne leurs donnera jamais le niveau de formation ni de socialisation, tu auras toujours qu'une bande de sauvages près à s'entretuer. Tu ne rattrapes pas 50 ans de sous éducation.

C'est pareil pour les crèves la faim du monde, tu peux nourrir les millions de sous alimentés et les soigner pendant 1 an, à la fin tu as toujours des gens sous qualifiés sans travail, qui continueront à se reproduire comme des lapins.

Akshell, es-tu au courant que ton discours est xénophobe, eugénique et fasciste ?

Il n'est pas eugéniste, je ne prétend pas qu'ils sont génétiquement inférieurs, bien au contraire, mais qu'ils sont seulement sous éduqués et que tu ne rattraperas jamais ça avec seulement de l'argent.
Il n'est pas raciste, ça s'applique à n'importe quel pays de crève la faim laissé en jachères depuis 50 ans.
Et il n'est pas fasciste, parce que je ne parle d'aucun système politique en particulier.

Il faut tenir compte de la démographie. C'est un pays où 40% de la population a moins de 15 ans.

Ce qui est moche c'est qu'AK à raison. Là où il a tort c'est quand il pense que les USA c'est pas pareil.

Pourtant il y en a beaucoup qui sont prêts à risquer leur vie pour émigrer vers un pays riche en espérant trouver un boulot et de l'argent. Ils ne rechignent pas à travailler ces gens-là.

Tu trouveras toujours des gens ayant bénéficiés d'un environnement familial favorable, des capacités et de la volonté de réussir. Sauf que sur place ils se savent condamnés et préfèrent se barrer.

J'ai pas dit que l'argent ne servait à rien, bien au contraire, mais qu'il est loin d'être suffisant. C'est pas sur 1 an qu'on sauvera Haïti, c'est sur 20, 30 ou 40 ans, c'est à dire sur au moins deux générations pour avoir le vague espoir de créer un cercle vertueux.

Bien sur pour ça il faudrait aussi virer les sectes, les trafiquants de drogue, d'armes, de tabacs, la corruption...

En gros tout ce qui à échoué en Afrique depuis 50 ans.