Que va donc faire notre ami Bouygues qui agitait la menace d'une vague de licenciements si Free décrochait la 4ème licence?

Baisser les prix et reporter l'achat de son Jet privé l'année d'après.

J'attend de voir l'offre Internet + téléphonie mobile de Free qui devrait faire très mal à mon avis.

Ben tu vas attendre jusqu'en 2012 ;)

non ça ils peuvent le faire dès 2010, c'est seulement les avantages à en tirer qui seront plus faibles, genre le forfait data réellement illimité.

comme le dit akshell, free adsl avait déjà une politique agressive bien avant d'avoir son propre réseau

Leur "propre" réseau ?! C'est des parasites, leur politique c'est de se brancher sur celui des autres.

L’ARCEP a défini un plan de route imposant au nouvel entrant de couvrir au moins un quart de la population française avant de pouvoir utiliser un des réseaux de ses concurrents (c’est à dire des 3 déjà en place). Bien évidemment, l’utilisation (provisoire) de ce réseau aura un coût.

Xavier Niel a annoncé qu’il faudrait environ 2 ans pour atteindre un taux de couverture de 25% et pouvoir lancer des offres utilisables par Monsieur Tout le Monde.

Moi je comprend 2012

Ouais, commercialement pas la peine de les attendre avant 2011 ou 12.

Ce qui est marrant c'est de voir que des boites qui se font des roupettes en diamand depuis des années poussent des cris d'orfraies "au secours, c'est la fin du métier et on va devoir virer tout le monde"... marrant quand on sait qu'ils fonctionnent à iso-périmètre social c'est juste que les employés ou sous-traitants sont plus bronzés qu'avant car ils vivent au soleil maintenant (bon et puis c'est pas les mêmes non plus), et surtout qu'ils accélèrent la formule.

Kane_ex-Deus a écrit :
Leur "propre" réseau ?! C'est des parasites, leur politique c'est de se brancher sur celui des autres.

ben comme les autres pour le réseau cuivre,mais si je ne me trompe pas, free a son propre réseau fibre,même qu'il y avait eu une histoire sur le fait qu'il n'avait pas attendu les autorisations pour commencer à cabler

Kane_ex-Deus a écrit :
Leur "propre" réseau ?! C'est des parasites, leur politique c'est de se brancher sur celui des autres.

huh ? parce que les autres ne facturent pas l'utilisation de leur infrastructure amorties depuis 45 ans payées par le contribuable ?

De plus ce sont les seuls qui proposent une gestion multifibre des immeubles quand les autres veulent fibrer seuls certainement pour refacturer le fait de passer par leurs boitiers en bout de ligne.

Je dis pas que Free à une politique commerciale top moumoute, c'est un peu freestyle, y'a beaucoup de truc à améliorer mais ce que je refuse d'entendre critiquer ce sont leurs politiques concurrentielle et d'innovation, à ce niveau ils ont toujours été dans le sens du consommateur et s'ils se sont fait des montagnes de thunes dessus tant mieux.

Sans compter que 29,99 pour internet,téléphone,tv,et différents services rattachés,c'est vraiment pas chère payé.
Il suffit de regarder les autres pays en Europe pour comprendre que nous avons une grande chance en France d'avoir ce type de société
Pour compléter le tableau,je crois que Worldonline et Aol ont beaucoup fait aussi pour arriver ou nous en somme.

gwendal a écrit :
Pour compléter le tableau,je crois que Worldonline et Aol ont beaucoup fait aussi pour arriver ou nous en somme.

C'est sans doute vrai, mais ça doit quand même bien faire mal au cul à ceux qui étaient sous AOL y a 10 ans :) Merci les cobayes!

Bestaflex a écrit :

Kane_ex-Deus a écrit :
Leur "propre" réseau ?! C'est des parasites, leur politique c'est de se brancher sur celui des autres.

huh ? parce que les autres ne facturent pas l'utilisation de leur infrastructure amorties depuis 45 ans payées par le contribuable ?

De plus ce sont les seuls qui proposent une gestion multifibre des immeubles quand les autres veulent fibrer seuls certainement pour refacturer le fait de passer par leurs boitiers en bout de ligne.

Je dis pas que Free à une politique commerciale top moumoute, c'est un peu freestyle, y'a beaucoup de truc à améliorer mais ce que je refuse d'entendre critiquer ce sont leurs politiques concurrentielle et d'innovation, à ce niveau ils ont toujours été dans le sens du consommateur et s'ils se sont fait des montagnes de thunes dessus tant mieux.

Free, comme tous les autres opérateurs d'Internet en France (à part Orange et Numéricable) n'utilise pas "ses" câbles pour fournir de l'ADSL à ses clients, car ils n'en ont pas. Il se "branche" sur ceux de France Telecom.
De plus, tu te trompes quand tu dis que l'infrastructure est amortie depuis 45 ans : les lignes demandent un entretien énorme et excessivement coûteux uniquement pris en charge par France Telecom/Orange (puisqu'il en est le propriétaire historique), même quand la "ligne Free" de ton voisin est en panne.
Pour te donner une idée, lorsque FT fait facturer les interventions de réparations désanussage à domicile à ses clients pour la modique somme de 149€, ça les fait chier car c'est très très loin d'être assez et au final, ça leur fait presque plus perdre d'argent qu'en gagner.

Free et son patron le savent très bien et la situation actuelle leur convient parfaitement : ils se branchent sur le réseau de FT, foutent (ou non) leur propre DSLAM au central pour "réceptionner" le client chez eux, et paient une location de la ligne à FT (seule et unique explication sur les prix ADSL très élevés d'Orange, décision juridique pour éviter la concurrence déloyale). Si jamais ya une merde, c'est FT ou ses sous-traitants qui se déplacent et douillent s'il faut remplacer du câble, jamais Free.

Free n'a pas vraiment d'infrastructure, à part les DSLAM (et encore, la grande majorité ils les louent à FT aussi). Leurs prix sont équivalents aux autres opérateurs dans la même situation, la seule différence c'est qu'ils font de la pub agressive et un peu tricheuse où l'offre semble plus alléchante alors qu'au final c'est sensiblement la même (notamment les 28 Méga).



Alors bon, quand tu me dis qu'ils vont dans le sens du consommateur ça me fait rire, parce que c'est ce qu'ils s'efforcent de faire croire depuis toujours. Surtout, ils voient leur intérêt de se faire du blé facile, et sans avoir à en dépenser trop pour le client. Pour le reste, ils sont commes les autres.

Je terminerai en disant justement que - et ça répondra en même temps à Gwendal - la meilleure preuve de ça c'est l'histoire récente sur le "gel" de la progression du développement de la fibre en France. A la base, l'accord prévoyait qu'Orange, SFR et Free développent le réseau Fibre à eux-trois (car c'est excessivement cher là-aussi). Chacun serait alors propriétaire de la portion qu'il a construite, et pourrait se brancher sur la portion du voisin en tant que locataire afin d'être présent partout.
Pourquoi ya eu gel ? Parce que Free ne joue pas le jeu, notamment avec cette histoire de multi-fibre que tu me balances, derrière laquelle ils se cachent en même temps que derrière le consommateur (comme toujours ils ont fait) en faisant croire qu'ils sont les gentils et les autres les méchants voleurs de sous.
La vérité, c'est surtout que Free essaye de gagner du temps pour ne rien avoir à construire (et donc à réparer) pour pouvoir ainsi se brancher sur le réseau des deux autres en tant que locataire (comme il l'a toujours fait), situation beaucoup plus confortable car si ça pète le prix de la réparation (et c'est autre chose que le cuivre, déjà bien cher, si tu vois ce que je veux dire) ne sera pas à ses frais.



Je résume viteuf au cas où tu me dirais encore qu'ils sont les seuls à aller dans le sens du consommateur : quand la ligne fibre de ta voisine cochonne pétera, Orange ou SFR dépenseront un max pour la réparer et qu'elle soit d'une qualité acceptable, Free que dalle. Bel effort pour le consommateur, non ?
Ca s'appelle l'envers du décor...

Ca leur fera la bite à ces enculés d'orange.

Oui, une bite qui sera finement taillée pour aller direct dans la rondelle du consommateur.

Perso ils me doivent bien ça vu l'enculade caractérisée avec leur téléphonie mobile.

Depuis quand quand tu loues quelquechose tu n'inclues pas le prix de l'entretien dans le prix de la location?

Tu ponds des pavés que tu voudrais qu'on prenne comme vérité mais tu ne mets aucune source.

Ça fait 15 ans que FT, EDF, la SNCF en prévision de la privatisation ont remplacé leur politique prévisionnel du remplacement dès que la qualité se dégrade en on remplace quand sa pète. Leur but ? faire chier la concurrence et diminuer les coups à court terme, à long terme c'est suicidaire mais comme les 2 deux constructions et exploitation du réseau on vocation à être séparé.
En théorie une paire de cuivre téléphonique ça remplace tous les 20 ans, ça fait longtemps que ça a été abandonné, et à part 2 condamnations de Free pour défaut de moyens dans des connexions ADSL, rien. C'est pas prêt de changer.
GDF aussi d'ailleurs, c'est pour ça que de temps en temps on entend parler de vieilles canalisations en plomb ou en fonte cassante qui sautent.

Repiemink a écrit :
Depuis quand quand tu loues quelquechose tu n'inclues pas le prix de l'entretien dans le prix de la location?

Tu ponds des pavés que tu voudrais qu'on prenne comme vérité mais tu ne mets aucune source.

C'est pourtant la stricte vérité.
Je n'essaie pas de démontrer que tel ou tel opérateur c'est le bien ou le mal, j'explique juste comment ça se passe. Il est évident que c'est au proprio de payer quand la ligne casse, mais ce que je veux dire c'est que Free n'a jamais essayé de devenir proprio car la condition de locataire leur est bien plus confortable et rentable.

D'ailleurs en Février-Mars dernier, il était question que France Télécom "cède" (via l'Etat) une partie de ses lignes à SFR qui en avait fait la demande auprès de l'Etat, actionnaire majoritaire de FT (Free aurait pu le faire aussi, mais non). Il était question également que FT abaisse le prix de l'abonnement téléphonique à 13€ au lieu de 16.
Tout ça devait être tranché par l'Etat en Mars-Avril mais au final, FT est toujours seul proprio (SFR ayant analysé les coûts finalement) et le prix de l'abonnement est toujours de 16€/mois pour rentabiliser les lignes (si tu veux des sources t'as qu'à chercher sur Google tu devrais pas avoir trop de mal à retrouver des articles dessus, et pour le prix de l'abonnement t'as qu'à chercher ta dernière facture FT si t'es pas en NET NU, sinon demande à mémé de te montrer les siennes).

Après, tu as tout à fait le droit de ne pas me croire, mais ça c'est ton problème, pas le mien.

Akshell a écrit :
Ça fait 15 ans que FT, EDF, la SNCF en prévision de la privatisation ont remplacé leur politique prévisionnel du remplacement dès que la qualité se dégrade en on remplace quand sa pète. Leur but ? faire chier la concurrence et diminuer les coups à court terme, à long terme c'est suicidaire mais comme les 2 deux constructions et exploitation du réseau on vocation à être séparé.

C'est exactement ça.
Pire encore, la politique d'Orange c'est d'offir de l'ADSL à ses clients dont l'offre commerciale de base est de 18 Méga au même prix. En pratique, l'offre varie entre 1 et 18 Méga mais le commercial t'annoncera toujours 18 Méga MAX et s'il est un peu honnête il te donnera le débit pratique. Pourquoi ? Parce que les lignes se dégradent tellement vite et sont tellement chères à faire réparer qu'Orange (et par conséquent c'est pareil chez les autres opérateurs) préfère descendre le débit de son client pour "stabiliser" la synchro de sa ligne plutôt que de réparer.
Il n'est donc pas rare de retrouver Jeannot habitant à moins d'un km du central et qui était éligible au 18 Méga depuis un an, se retrouvant maintenant avec un débit frôlant les 2 Mégas (quand ce n'est pas directement le cas).

Je ne suis pas un pro de l'infrastructure mais ce que j'ai vu c'est que l'arrivée de Free a fait bouger les lignes : baisse des prix et innovations (les box c'est free pas FT à l'origine).

Alors peut être qu'ils respectent pas les règles mais dans ce cas une autorité quelconque doit trancher, pas moi. Moi je tranche sur ce que ça me coute et ce que ça m'apporte : jusque là free gagne.