Ayé enfin j'ai pu passer quelques heures sur la chose.

Je suis assez d'accord avec le test de NF en fait. C'est un excellent jeu. L'ambiance est top, c'est rythmé, on est pris dans l'histoire, on reste émerveillés par la DA et il n'y a aucun gros défaut.
Par contre question FPS pur c'est pas terrible, avec des armes au feeling discutable, une IA pas bien maligne, et surtout un level design vraiment pauvre.
Tout à part le scénario et la DA est old school. On est à des trilliards de km d'un Deus Ex, on enchaine surtout les évènements scriptés à la HL.

Bref, je m'amuse bien, je vais le finir avec grand plaisir, je prend beaucoup de temps pour bien tout explorer, mais je ne comprend pas la folie autour de ce titre.
Dès qu'un jeu à une bonne histoire et une bonne DA on crie au génie ?

c'est quoi DA?

Nanaski a écrit
c'est quoi DA?

Gingembre a écrit

un level design vraiment pauvre

Gingembre a écrit
avec des armes au feeling discutable

l'arbalette s'avère jouissive et efficace lorsqu'on a le temps d'ajuster sa visée

Le pistolet tu l'oublies un peu vite en hard

En fait avec le bold c'est pire Swan :p

Je l'ai fini hier soir en normal, et Fontaine est vraiment une petite frappe par rapport aux big daddies, surtout à cause de l'environnement ouvert que constitue l'arène de fin...je l'ai mouché en utilisant seulement 2 trousses de soin...

En fait avec Swan c'est pire le bold :p

JiHeM a écrit

Gingembre a écrit

un level design vraiment pauvre

WTF ?! Pour le reste des critiques je peux comprendre, mais le level design est tout sauf pauvre. D'accord on n'atteint pas la quintessence de Deus Ex avec de multiples passages possibles partout, mais ça reste quand même ouvert, cohérent, varié au niveau des environnements, plein de petites caches... Bref pour moi le level design de Bioshock est au dessus de 80% des FPS solo actuels.

Ouamdu a écrit

Le pistolet tu l'oublies un peu vite en hard

Ouais enfin quand tu te retrouves façe à un Rosie et que t'es chargé avec des munitions perforantes, c'est quand même bien pratique. Et je parle même pas de l'efficacité contre les chrosomes.

Ouamdu a écrit

l'arbalette s'avère jouissive et efficace lorsqu'on a le temps d'ajuster sa visée

Ha ha ha harrête de jouer au pad.

Gingembre a écrit
Et j'aurais bien lu le pavé de Swan pour lui répondre, mais avec ces bold partout j'ai abandonné à la seconde phrase.

De toute façon les FPS solo ça n'a vraiment plus aucun interêt en 2007, à part pour les sociopathes et les handicapés.

Cyp a écrit
De toute façon les FPS solo ça n'a vraiment plus aucun interêt en 2007, à part pour les sociopathes et les handicapés.

LeChat a écrit
Trop gros, passera pas...

En même temps c'est un chat. Donc on peut en déduire la taille de ta bite, qui n'est pas si grosse que ça (PCMB)

LeChat a écrit

Cyp a écrit

De toute façon les FPS solo ça n'a vraiment plus aucun interêt en 2007, à part pour les sociopathes et les handicapés.

Trop gros, passera pas...

Swan a écrit
orienter sa visée avec un stick c'est pas moins réaliste que de cliquer sur l'ennemi

Oui, moi.

Mais si tu veux parler de précision et d'amplitude du mouvement on peut.

La plupart des FPS sur 360 gèrent bien l'accélération, c'est à dire que la vitesse de déplacement du FOV est exponentielle par rapport à l'orientation du stick (et non proportionelle). Si le stick est en buté vers une direction, le déplacement de la visée vers cette direction atteint une vitesse satisfaisante si tu as bien réglé la sensibilité (quand le jeu le permet).

Visée au stick :

Les sticks possèdent, comme tous les sticks, une élasticité le ramenant à sa position d'origine, en jouant bien avec cette élasticité il y a moyen d'obtenir de bon resultats, car tout dépend en fait de la pression de ton pouce, si tu y vas très doucement il y a moyen d'ajuster ta visée de manière assez précise. D'ailleurs je trouve la manette 360 bien supérieure à la manette PS3 (et PS2) au niveau de ses stick. Leur élasticité est plus subtile et le dessus est creusé afin d'y loger la pulpe du pouce (ce qui est plus agréable qu'une surface ronde antidérapante).

Comparaison avec la visée à la souris :

Je n'irais pas jusqu'à dire que la visée au stick est aussi rapide que la visée à la souris. Il faut être honnête, ça demande parfois un peu plus de temps d'ajuster son tir (mais attention ça ne se compte pas en secondes mais en millisecondes). Quelqu'un qui maitrise complètement la souris a de bonnes chance d'éclater quelqu'un qui maitrise complètement le pad, rien qu'à cause de ces quelques millisecondes de latence, mais ce duel n'est pas très utile.

Et le déplacement alors ?

On parle toujours de la visée et très peu du déplacement. Et bien pourtant pour le coup il y a une réelle différence en faveur du pad. Tout simplement parcequ'au pad ce déplacement est analogique, rien qu'avec le pouce on peut gérer toutes les directions de déplacement ET la vitesse avec beaucoup plus de nuances qu'un clavier.

- Avec le clavier tu as 6 angles de strafe + avant et arrière, et tu tournes en déplacant le viseur avec la souris. Tu peux certes avoir des angles de strafe intermédiaires en tapotant sur les différentes directions. Pour la vitesse tu n'en as que deux (sans les nuances entre les deux), si tu veux courir il faut rester appuyé sur une autre touche en même temps que tu te déplaces (ou inversement si tu veux marcher, ça dépend des jeux).

- Au pad tu gères le déplacement exactement de la même manière que la visée. La vitesse de déplacement est completement analogique (dans la plupart des jeux) et il en est de même pour les angles de strafe. Bien entendu on tourne en visant, comme sur PC.

Si on fait les comptes tu as d'un coté 3 doigts utilisés pour un déplacement numérique et de l'autre un pouce pour du déplacement entièrement analogique. Il me semble parfaitement clair qu'en ce qui concerne les déplacement le pad analogique se révèle bien plus précis, efficace et ergonomique qu'un clavier.



Ergonomie des autres fonctions :

Pour ce qui concerne l'ergonomie des autres fonctions c'est assez mitigé. Le pad a deux désavantages à ce niveau :

- Certaines actions (utilisant les 4 touches de facade) demandent de lacher le stick droit un court instant pour être effectuées. Si le jeu le permet, il peut être utile de n'y assigner que les actions qui ne demandent pas de viser en même temps. Même si on perd très peu de temps c'est parfois suffisant pour se prendre une bastos. Le saut étant souvent assigné a un des boutons de facade il est effectivement moins évident de viser dés le début du saut mais là encore il ne faut pas une seconde pour reprendre le stick en main (ou plutôt en pouce). En un sens c'est pas plus mal car les parties multijoueurs ressemblent un peu moins à une partie de paintball chez les kangourous. Et finalement c'est un peu plus réaliste, parceque je ne connais pas beaucoup de militaires qui tirent en sautant.

- La selection des armes est moins instantanée (vu qu'il n'y a pas une touche par arme). Le problème est contourné de deux façons différentes. Soit en proposant un menu déroulant (ou circulaire comme dans bioshock) que l'on ouvre avec une touche et où on selectionne l'arme avec le stick. Ce n'est pas toujours très efficace en temps réel, cependant je trouve ça assez bien géré dans ce bioshock car ça met le jeu en pause pendant la selection, ça peut casser légèrement le rythme mais ça donne un petit temps de reflexion où l'on se dit : "Bon... Avec quoi je vais lui éclater la tronche à celui là". Bien entendu il est également possible de switcher d'une arme à l'autre sans passer par ce menu (en appuyant une fois sur le bouton et non en restant appuyé). L'autre astuce utilisée pour combler ce manque de touches est simplement de limiter le nombre d'armes portées simultanément (une arme de point, une arme d'épaule). Vu que dans ce cas on peut échanger ses armes avec celles des ennemis que l'on ramasse, on peut avoir à la fois du réalisme et de la diversité. Le système d'un bouton pour switcher l'arme n'est bien entendu pas très adaptable à un jeu où on a sur soi les traditionnelles 10 armes. Prey s'en est cependant assez bien sorti en proposant deux boutons pour switcher (boutons de tranche gauche et droit pour sélectionner l'arme dans le hud).

Mais le pad possède aussi quelques avantages en terme d'ergonomie :

- D'abord, toutes les touches servent et il y a forcément moins de risques de se gourer de touche.
- La conséquence de cette suppression des touches inutiles est que tout est accessible même sans être un pianiste. Après plusieurs heures de jeux tes doigts t'en remercient.
- Avec le cul sur le canapé c'est un peu chiant d'avoir le clavier sur les genoux et les poignets non reposés. Et avec une table basse tu te niques le dos. Donc c'est vite vu, le clavier/souris ça se fait surtout en se tenant bien à son bureau. Pour une longue partie le confort du canapé ou du lit n'est pas négligeable.


Conclusion :

Enfin bon. Tu le voulais ton pavé sur les FPS au pad et bien tu l'as. Je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre, juste que les deux sont différents et possèdent leurs avantages comme leurs inconvénients. On peut très bien s'amuser dans les deux cas, il faut juste, pour l'un comme pour l'autre, un temps d'adaptation.

Swan a écrit
Un nouveau gros pavé

Hé ! J'ai amélioré la mise en page, c'est déjà bien. J'aime bien aller au bout des choses.

En fait, on pourrait faire des articles en home de ses posts. Genre là un article "Souris ou pad, c'est qui qui donc le plus fort ?"

Swan, pigiste qui s'ignore.

Lama colérique a écrit
Non mais franchement, il y en a vraiment qui lisent tout ça ?

Lama colérique a écrit
Non mais franchement, il y en a vraiment qui lisent tout ça ?

OMG.

Gatling a écrit Swan, pigiste qui s'ignore.

Ca manque un peu d'intérêt, quand même.

Ouamdu a écrit
Ca manque un peu d'intérêt, quand même.

Ouamdu a écrit
Ca manque un peu d'intérêt, quand même.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le sujet ne soit pas passionnant.

C'est d'ailleurs pour ça que ce n'est pas un article mais juste une (longue) réponse argumentée à un troll. Je ne cherche pas à convaincre mais à structurer mon opinion pour moi même ainsi que pour ceux qui auront la patience de me lire. Confronter des avis, discuter, tout ça...

Il est plus que probable que la plupart des gens n'en auront rien à foutre de ma (mes) réponse(s), y compris celui qui a lancé le sujet. C'est dans ce genre de cas que les molettes de nos souris sont bien pratiques (à part pour la majorité des mac users, auprès desquels je m'excuse plus particulièrement. Vous avez toute ma sympathie).

Y'a des tas de sujets absolument pas vitaux qui méritent eux aussi qu'on les développe.

Certains se disent : "ouais... je ne vais pas m'amuser à lire (ou écrire) un pavé sur un sujet aussi inutile, alors que je pourrais être en train de sauver des vies ou de construire un barrage pour des peuples qui ont besoin d'un barrage pour tout un tas de raisons très importantes (mais que j'ignore)". D'autres se disent : "bon... il faut bien que quelqu'un le fasse (le lire comme l'écrire)". Et tout un tas d'autres personnes pensent plein d'autres choses qu'il serait trop long d'exposer dans ce message.

D'une manière ou d'une autre un pavé est sécrété et vient prendre sa place dans la construction de cet édifice numérique qu'est l'Internet (moi je me charge des toilettes). La plupart de ceux qui auront sacrifié de leur temps sur ce pavé n'en sortiront pas avec un quelconque sentiment de satisfaction. Mais je me dois tout de même d'essayer, ne serait-ce que pour la personne que ça interessera un jour et parce que j'ai envie de le dire.

Et vice versa.

Swan a écrit

C'est dans ce genre de cas que les molettes de nos souris sont bien pratiques (à part pour la majorité des mac users, auprès desquels je m'excuse plus particulièrement. Vous avez toute ma sympathie).