La moitié sont devenus provinciaux, voilà le résultat... Elle est belle la France, tiens !

Bon les parisiens, personne d'autre de partant ?

Dernière modification le 04/11/19 à 17:57 par Selune

le résultat d'une spéculation immobilière sans précédent des acteurs privés qui ont tout misés sur Paris comme ville touristique qui aura une quadruple conséquence:

- gentrification très haut degré avec tous les connards que ça implique

- muséification et souvenirification de beaucoup de quartiers

- mains mises étrangères luxueuses du capital de la capitale avec tous les problèmes anti démocratiques que cela implique (quand les intérets ne sont plus pour ceux qui y vivent)

- mais surtout, expropriation (y'a pas d'autres mots) de nous tous de notre ville de naissance

LA COMMUNE PUTAIN §! LA COMMUNE 2 §!

au moins je respecte le titre du forum moi.

Dernière modification le 05/11/19 à 08:58 par Pisto

y'a un truc que je comprends pas en France.

Quand un militaire se fait tuer, dans un zone de combat, c'est considéré comme un retournement de situation mais quand un manifestant se fait tuer en France c'est considéré comme un dommage collatéral, limite sa faute.

url : https://www.france24.com/fr/20191104-sahel-etat-islamique-lutte-jihadisme-mali-burkina-faso-barkhane-g5-florence-parly

en gros on vit dans un pays où il est autant dangereux d'aller jouer le GI joe en famas dans les contrés lointaines que de manifester dans ses rues (ou faire la fête pendant une fête organisée). Alors soit les militaires français sont trop lâches ou les manifestants trop virulents mais y'a un souci.

Dernière modification le 05/11/19 à 10:28 par Pisto

moi je comprends pas pourquoi les gens se plaigent des nouvelles conditions d'indemnisation du chomage alors que dans le public, plein de postes sont maintenant à pourvoir...







non mais faites au moins semblant de faire croire que faire un vote utile, soit aux moins UTILE dans ce sens, putain

Dernière modification le 05/11/19 à 10:24 par Pisto

Jouons avec les probas:

Sachant un volcan actif qui pètes 2 ou 3 fois par décennie et qu'une éruption dure 30 minutes, quelles sont vos chances d'y laisser votre peau en y allant 1 fois dans votre vie ?

Maintenant, sachant que le site (le cratère..) est ouvert aux touristes, l'ile volcanique étant privé et que l'afflux de touristes est continu tout au long de l'année, quelles sont les chances pour qu'un groupe y perde la vie en 10 ans?


A vos calculettes.


question bonus: trouvez vous judicieux de descendre dans un cratère de volcan actif au lieu de rester simplement aux bords ?

Dernière modification le 09/12/19 à 18:32 par Pisto

En même temps cela n' intéresse que les journalistes. Même s'il y avait deux ou trois touristes cramé dans l'histoire. C'est pas bien grave.

Doublon à supprimer.

Dernière modification le 10/12/19 à 21:57 par gwendal

L'entreprise devient très complexe. Encore plus quand il faut passer beaucoup de temps avec un minimum de valeurs ajoutés. C'est pas simple. Client qui a de moins en moins de moyens et qui veut le plus pour le moindre euros qu'il engage, et de l'autre côté l'entreprise qui doit aller de plus en plus vite pour gagner le minima. L' équilibre est toujours plus compliqué chaque jours.
Comment continuer à offrir un service. J'ai de moins en moins de réponse à cela.

Y'a un moment où ça va casser :/

Je ne savais pas ou poster donc je pose ça là, mais c'est plus rigolo qu'énervant

Comme vous le savez, chez nous aut' dans notre multinationale moderne, c'est la crise. Ca dénonce dans tous les coins, ça règle des comptes, et le meetoo totalement justifié commence à dévier sur tout ce qui est ou n'est pas correct.

On utilise pleins de mots comme "Harrassment" ou "making someone uncomfortable"
Et c'est large, tu y mets ce que tu veux en fonction de ta sensibilité, ta culture, et plein d'autre trucs qui font qu'on est tous ben, pas pareil. En résulte des situations parfois totalement lunaires. C'est bien simple, je vis dans un épisode de South Park.

Dernier exemple en date que je partage avec vous: la guerre des ingés sur un de nos multiples forums internes

Le pitch: nous utilisons pléthore d'outils et donc d'extensions de fichier totalement custom. Et bien voilà t'y pas qu'il y en a un qui s'appelle...roulement de tambour... "fap", acronyme de flying architect je ne sais quoi.

Alors vous pourriez me dire bande de vieux reacs sexistes qu'on s'en bat l'oeil, c'est pas plus débile que les mega(grosse)bits qui font rire les oiseaux francais et chanter le soleil. Mais qu'à cela ne tienne, aujourd'hui, c'est la polémique. Ce poinfap, c'est scandale, ça en met certain uncomfortable, et si t'es pas d'accord tu es rude et dismissive.

De là découle un thread ou ça s'écharpe. Le concepteur avait il conscience de ce qu'il a fait ? Est ce qu'il l'a fait pour le lol ? Et si c'est pour le lol est ce que c'est correct de faire une chose pareillement borderline dans un contexte pro ? Faut il claquer quelque milliers de $ pour faire une moulinette qui transformerait les poinfap en poinrespect ? Et finalement, la branlette c'est un truc sain, du coup ne doit on pas y voir une expression de la liberté sexuelle trop longtemps bridée par une société archaîque ?

Oui, nous en sommes là. Quand aux quelques femmes qui ont répondu qu'elles s'en battaient bien l'oeil de ces histoires et que plutôt que passer du temps la dessus on ferait mieux de se battre sur les sujets d'égalité de salaires, d'opportunités ou de traitement et de mettre du pognon pour sensibiliser aux métiers du développement chez les jeunes filles, elles ont été au mieux ignorées, au pire attaquées pour leur ahurissant égoîsme. Et les hommes qui ont osé soulevé que "euh wait ça va un peu loin là non ? ", eh bien on leur explique que leur réactions sont "sickening", elles font vomir tu vois.

Josette et Bernard de la compta n'ont quand à eux pas d'avis sur la question. Ils regardent le temps passé par ces ingés sur ce thread, celui qu'il va falloir pour fixer cet horrible outil, font un rapide calcul salaire des ingés*heure passées sur le sujet, puis se roulent en boule dans un coin à coté de la photocopieuse.

Nous vivons une époque formidable.

Dernière modification le 08/07/20 à 21:52 par Gingembre

bravo !
url : https://en.wikipedia.org/wiki/Virtue_signalling

Ahahah putain c'est glorieux...

Et les .com alors, on ne partait pas déjà à la base sur de l'incorrect depuis toutes ces années ?! o_O

Bon, ça me paraissait évident que vous alliez en passer par là, bon courage Gingin... Tiens, je ne sais plus si je l'avais posté, donc au cas où, sur le thème ("you created this society whereby a tiny but very vocal minority of perma offended woke twats") :

url : https://www.youtube.com/watch?v=e5TVLEaqqdI

PS : tiens, en passant, ça m'a fait apprendre la version anglaise de "gauche caviar" : "Champagne socialist"

Dernière modification le 09/07/20 à 07:24 par Selune

Le thread commence à dévier sur "whitelister" et "blacklister" un compte
Je vous tiens au courant !

Ahahah t'as intérêt, ça va être succulent !

j'ai eu peur qu'ils oublient les fondamentaux. pas de master/slave non plus ?

Another virtue signaling...
url : https://twitter.com/EricViennot/status/1281878759747063812

Une chose qui m'énerve copieusement en ce moment c'est l'impression d'être un oublié de la polarisation idéologique.

La droite libérale et sa culture du méritantisme me dégoute au plus haut point, je n'ai pas envie d'être un winner qui s'élève au dessus de la masse, j'aimerais plus de justice sociale, plus de solidarité. Je suis le genre de babos qui ne va pas juger le voisin qui travaille moins et qui "profiterait" du système, le salaire à vie ne me semblerait pas plus inéquitable que les monstrueuses différences de salaire entre le grand patronnât et le petit peuple.

L'extrême droite me fatigue avec son opportunisme, ses rengaines identitaires et son virilisme puérile.

L'extrême gauche continue d'essayer de faire croire au grand soir pour canaliser la rage des prolos alors qu'on sait d'avance que s'ils accédaient au trône de fer ils feraient comme les autres et suivraient les politiques budgétaires imposées par les lobbys et les puissances intergouvernementales.

Et puis la gauche, bah y'en plus et la dernière fois qu'il y en a eu c'était de la droite libérale comme avant et comme maintenant.

Bref, y'a que de la merde et si ça se trouve on va rebouffer du Macron en essayant de penser printemps pendant encore cinq ans de sodomie forcée.

Et sur le terrain des questions sociétales c'est encore plus la foire au boudin.

Schiappa d'un coté, Zemmour de l'autre. Autant dire qu'on atteint pas des sommets.

Dans les années 80-90 c'était les religieux et les réacs qui nous cassaient les couilles à vouloir censurer le moindre nichon ou la moindre atteinte à la morale, et maintenant ce puritanisme a changé de camp, tout est sujet à voir de l'oppression systémique partout. Les "familles de France" ont laissé la place aux SJW, j'avais l'impression qu'on arrivait progressivement à une plus grande ouverture d'esprit, que les clichés un peu racistes ou homophobes commençaient tout juste à être considérés comme des reliques un peu beaufs, mais à force de péter les couilles à tout le monde avec cette "cancel culture" tout ça va redevenir subversif et symbole de la liberté d'expression. Les esprits vont de nouveau s'échauffer et on est reparti pour un tour de manège dans l'autre sens.

Et pourtant j'ai l'impression que l'écrasante majorité silencieuse se désespère de tout ce cirque et aspire à plus de modération et de nuance mais qu'on nous bombarde de plus en plus de conneries excessives comme pour nous décourager d'y croire encore. Que toute lutte louable est dévoyée et poussée jusqu'à la caricature pour qu'on arrive plus à se reconnaitre nulle part.

Je me pensais relativement progressiste mais je n'ai pas envie d'être associé aux nouveaux soldats de la bien-pensance, je me suis toujours prononcé en faveur de la liberté d'expression mais ce n'est pas pour cela que j'embrasse forcément les idées que je considère en droit d'être exprimées. On n'a jamais eu autant d'espaces d'expression mais les libertés reculent à mesure que les camps se radicalisent.

J'ai l'impression qu'on est de plus en plus dans un RPG grotesque où t'es obligé de choisir un camp mais qu'il n'y a que des mauvais choix : Elfe non-binaire antifa, Orc go-muscu viriiiste, Empire jeune entrepreneur en marche, Khajiit parano silésiosnistes... Que des classes de merde qui te donnent envie de plutôt être un PNJ.

Bref, ça ne donne plus envie de jouer et même en tant que spectateur ça devient chiant, et ça m'énerve !

Le seul vrai progressisme a pourtant été énoncé en 1789 :

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Alors l'effet pervers de déterminer les choses par la loi permet toutes sortes d'abus, mais le principe de base est simple et raisonnable. Le progressisme est une expression de la raisonnabilité :

Les homos ? Osef, ils font bien ce qu'ils veulent entre eux, ça me concerne pas vraiment

Les musulmans ou les cathos ? Tant qu'ils n'essaient pas de revenir dans la gouvernance directe du pays, m'en branle.

C'est pourtant pas très dur comme règle de vie, s'occuper de son jardin sans penser à mal et en se disant "mais en fait, qu'est-ce que j'en sais, moi ?".

Toutes ces petites divisions mesquines empêchent de se concentrer sur les vrais problèmes à venir. L'immigration ne va qu'augmenter, la pollution ne semble pas diminuer, l'incompétence professionnelle et idéologique des politiciens ne va faire qu'accentuer les divisions, et au point où en est, avouons-le, personne n'a vraiment envie de résoudre le problème du changement climatique. Du coup on s'enferme dans des mécanismes archaïques qui mèneront certainement à un conflit ou à une guerre dans un futur relativement éloigné.

J'ai plein de choses lol (ou pas) à vous raconter la dessus puisque c'est l'implosion thermonucléaire autour de ces sujets dans ma boite actuellement. Mais je suis une feignasse et j'ai maintenant peur d'internet, donc ce sera autour d'un.e bière (qui suis je pour assumer le genre du houblon?)

Pourtant chacun sait que l'Enfer est pavé de bonnes intentions ;)

Aussi, ok pour la café, tu passes quand sur Madrid? :p

hohun a écrit
Le seul vrai progressisme a pourtant été énoncé en 1789 :

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Alors l'effet pervers de déterminer les choses par la loi permet toutes sortes d'abus, mais le principe de base est simple et raisonnable. Le progressisme est une expression de la raisonnabilité :

Il me semblait que lorsque l'on s'en tenait à la criminalisation des actes c'était assez simple. Une agression physique qu'elle soit motivée par le racisme, l'homophobie ou que sais-je est punie par la loi en vertu de la protection de l'intégrité physique des citoyens. Mais j'ai l'impression que plus on théorise l'agression morale, voir la micro-agression, plus on s'engage dans un terrain glissant du crime de pensée.

Alors oui fixer les contours du harcèlement moral est une tache ardue, un acharnement répété sur un individu vulnérable peut avoir de réelles conséquences. Mais j'ai l'impression que plutôt que d'apprendre aux gens à prendre du recul sur les idées auxquelles ils pourraient s'exposer, on hypersensibilise la société et on fini par voir de l'oppression dans toute forme de contradiction.

Avec des concepts glissants comme "l'incitation à la haine" ou "la micro-agression systémique", on donne une importance démesurée à l'expression d'idées qui ne devraient engager que ceux qui les formulent. Et la frontière entre les pensées, les mots et les actes devient de plus en plus floue.

Je suis un partisan de la liberté d'expression totale, je considère également que l'art et la fiction n'a aucune responsabilité morale, ce n'est pas le rôle de l'art que d'éduquer et une œuvre "immorale" a tout autant sa place dans le spectre de l'expression des passions humaines. La parole et les formes d'expression immatérielles sont un champ de catharsis nécessaire à canaliser les "déviances" hors d'une concrétisation qui pourrait atteindre à l'intégrité physique des personnes.

Si l'on commence à censurer ces déviances car elles inciteraient à commettre des actes alors on plonge dans une dystopie à la Minority Report où l'on court-circuite le libre arbitre. Autant interdire les thrillers car ils mettent en scène des actes de violence envers des personnes. C'était le discours de la droite conservatrice catholique et c'est maintenant celui de la gauche progressiste (hyper)sensibilisée à la violence systémique.

Là j'ai parlé de l'art mais le problème s'applique également aux propos des individus. Je pense qu'il est plus raisonnable d'apprendre aux jeunes générations à maintenir une distance avec les canaux d'expression, leur dire qu'il n'y a de safe-space que la distance que tu peux mettre entre toi et la formulation de propos qui te déplaisent.

On ne peut décemment pas imaginer une société où aucune parole et aucune idée ne pourrait susciter de la gène ou de la colère, alors pourquoi s'obstiner à vouloir "assainir" la place publique ? On ne fait que retirer des libertés et pousser les gens dans la radicalisation de leurs idées par principe de préservation.

Un individu qui rencontre une contradiction argumentée va avoir tendance à atténuer ses propos et il sera possible d'accéder à un échange qui pourrait même s'avérer constructif, alors que face à la censure il va pousser la provocation et se refermer sur l'altérité, et on n'assiste plus qu'à la formulation d'insultes et à l'expression de colère comme résistance au musèlement de ses idées.

Légiférer, interdire, censurer semble contre-productif sur le terrain des mots, car on peut toujours les tordre et présumer d'intention implicites. Cela ne conduit qu'à l'enveniment des débats et à l'échauffement des esprits. C'est un puit sans fond qui risque juste d'entrainer un effet de balancier qui causera des dégâts bien réels.

hohun a écrit
Toutes ces petites divisions mesquines empêchent de se concentrer sur les vrais problèmes à venir.

Oui, et cela commence à faire peur.

Et c'est pire dans les classes moyennes ou aisés. Je ne parle pas des plus riches qui n'ont pas ce type de problème, enfin il se préparent car eux ils savent
J'allucine toujours de voir comment mes collègues et bien d'autres en on rien à branler des autres. Leur vie est limité à un petit cercle familial et d'amis.
Et l'important c'est de rire comme une fuite en avant. Le truc que l'on fait à L'adolescence mais qui pour eux continu.
Le reste n'existe pas. L'écologie rien à branler.
Alors quand on commence à parler d'immigration politique, climatique, ou pour simplement travailler, on a plus de sons ou d'image.
D'un côté certains ont peur de révéler leurs vrais pensées racistes. D'autres disent cash que l'on ne peut pas accueillir tout le monde et quand on leur dit qu'il va bien falloir. Ils continue à dire que l'on ne peut pas accueillir tout le monde. Alors j'ai même pas osé parler de peuples du monde et de l'appartenance de la planète.
Mais le plus important c'est que de façon général il n'y a que très peux de personnes prêtes à discuter et préparer les grands bouleversements à venir. Même la Covid n'a pas réussi à faire penser autrement le plus grand nombre.
On est quand même pas bien.

Pour le sujet de l'immigration, je pense que se focaliser à vouloir éduquer les gens à l'accepter c'est faire diversion. Commencer par limiter l'interventionnisme et encourager les pays sinistrés à s'autodéterminer serait plus tenable à long terme.
Mais on préfère centrer le débat sur la solidarité et l'accueil, qui certes doit se faire décemment et dans le respect des personnes mais dés qu'on prononce le mot panafricanisme c'est un gros mot d'extrême droite. Alors que l'Afrique a peut être besoin d'une forme de nationalisme, pour se réapproprier ses ressources et reprendre en main sa détermination plutôt que d'être la succursale de l'occident.

Les populations qui veulent "s'assimiler" au mode de vie occidental doivent être laissées libres de le faire mais ça n'est pas une raison pour continuer la vassalisation de leurs pays d'origine. Si tu vas faire un tour en France dans les quartiers à forte concentration de populations d'origine africaine tu verras qu'ils sont beaucoup plus sensibles aux arguments des panafricanistes qui veulent reprendre le contrôle de leur économie et faire de l'Afrique un continent qui pèse dans les marchés qu'à ceux des mondialistes type "black lives matter" qui tentent de mettre un pansement sur une plaie béante.

gwendal a écrit
D'autres disent cash que l'on ne peut pas accueillir tout le monde et quand on leur dit qu'il va bien falloir. Ils continue à dire que l'on ne peut pas accueillir tout le monde. Alors j'ai même pas osé parler de peuples du monde et de l'appartenance de la planète.

Je trouve que cet argument du "on ne peut pas accueillir tout le monde" avait un semblant de logique jusqu'à il y a une quinzaine d'années. Aujourd'hui, au vu des troubles qui se profilent, ce n'est même plus une question de "pouvoir" : on n'aura pas le choix, point, c'est tout à fait normal et c'est en fait assez facile à comprendre.

Les "occidentaux" ont salopé l'Afrique et le Proche-Orient en profondeur pendant au moins 400 ans, inventant des nations qui n'ont pas grand chose de logique, avec des découpages complètement artificiels, et remplies de peuples qui n'ont rien demandé et s'entrechoquent parfois les uns avec les autres. Là-dessus, ils ont pillé, déporté en masse, encouragé des dirigeants despotiques pour assurer l'approvisionnement en ressources, et encouragé un sentiment anti-islamique depuis le XIXe siècle pour des raisons idéologiques et pour justifier l'exploitation du maghreb.

Puis on a décolonisé, laissant un continent (plus qu'un continent) avec des identités fracturées, des sociétés appauvries, des gouvernements corrompus. Et là-dessus, les mecs de droite et d'extrême-droite s'offusquent que les gens quittent l'Afrique par milliers.

Il n'y a pas de solution, la migration de masse est inévitable. Faut tout simplement s'imaginer le niveau de détresse d'une personne qui quitte son pays et va vers l'inconnu en sachant qu'elle a toutes les chances d'y rester sur le chemin. Ces gens-là n'ont littéralement plus rien à perdre à part la vie. Alors bon Gonzague Dedroite il va pester, mais en vrai il ferait exactement pareil s'il n'avait plus le choix.

Enfin si, il reste l'option du tir à vue et du torpillage systématique des bateaux non-identifiés en Méditterrannée, mais là à part le retour d'un état fasciste, je vois pas comment on va faire. Le rêve mouillé des fachos c'est la pureté de sang, mais dommage, on n'est plus en 1500 et on a des droits de l'homme maintenant.

Gingembre a écrit
J'ai plein de choses lol (ou pas) à vous raconter la dessus puisque c'est l'implosion thermonucléaire autour de ces sujets dans ma boite actuellement. Mais je suis une feignasse et j'ai maintenant peur d'internet, donc ce sera autour d'un.e bière (qui suis je pour assumer le genre du houblon?)

Mais on sera mort en 2022... et s'il reste encore des bars.

hohun a écrit
Enfin si, il reste l'option du tir à vue et du torpillage systématique des bateaux non-identifiés en Méditterrannée, mais là à part le retour d'un état fasciste, je vois pas comment on va faire. Le rêve mouillé des fachos c'est la pureté de sang, mais dommage, on n'est plus en 1500 et on a des droits de l'homme maintenant.

Malheureusement il me semble que cela à déjà été pratiqué au large des côtes italiennes.
Après c'est pas des sources officiels. Mais on en parle beaucoup en Italie. Après voilà, il n'est pas facile de voir ce qui se passe au large des côtes.
Une embarcation en perdition pas aidée. Ou des passeurs bien payés pour........
Certains agissent directement en Afrique mais pas pour aider.
Et il n'y a pas que l'Afrique. Quoi penser de ce qui passe en Amérique centrale qui récupere les réfugiés bloqués par les Américains.
Je crois qu'une partie de la population mondiale est prête à retourner en 1500. D'ailleurs une partie ne la jamais quitté.

genre ça ?
url : https://metro.co.uk/2020/08/15/greece-expels-1000-migrants-abandons-sea-13134417/?ito=cbshare

Swan a écrit
Pour le sujet de l'immigration, je pense que se focaliser à vouloir éduquer les gens à l'accepter c'est faire diversion. Commencer par limiter l'interventionnisme et encourager les pays sinistrés à s'autodéterminer serait plus tenable à long terme.

C'est sûr, mais du coup c'est quand même loin d'être gagné.
C'est le terrain de jeu de tellement de Nations et de groupuscules divers et variés que c'est impossible.
Rien que la présence des extrémistes qui ne lâchent rien et l'un des principaux barrages à cet espoir.
Ou alors on ce retire tous et on compte les points.
On aide depuis longtemps, mais comment ? On a essayé mais mal. Mais comment faire mieux ?
Si on apporte pour que d'autres que nous ne maitrisons pas en profite c'est pas une réussite.

Akshell a écrit
genre ça ?
url : https://metro.co.uk/2020/08/15/greece-expels-1000-migrants-abandons-sea-13134417/?ito=cbshare

Par exemple
Je sais que mes soeurs qui sont dans un milieu ou ils entendent beaucoup de personnes parler et bien places ( elle sont dans le fringue de luxe en Italie).
Comme l'Europe n'a pas aidée l'italie a gérer le flux Massif de migration en Sicile et dans le sud de l' Italie. Ben les Italiens on prit les choses en main comme a la bonne époque.
Je sais pas si vous connaissiez bien l'Italie, c'est un peuple très gentil, mais un roumain, un noir, ou un arabe est pas grand chose dans le pays.
Il y a déjà eu deux camps de roumains cramé dans le pays pour un soupçon de viole sur une italienne. Dans un des cas il a été prouve que c'est un italien qui la fait s'il est besoin de le préciser.
Enfin bon on parle de l'Italie mais on peut multiplier les exemples

Dernière modification le 20/08/20 à 16:59 par gwendal